第1个回答 推荐于2017-10-13
美国霸权主义
美国是当今世界唯一的超级大国，拥有世界最强大的军事力量：现役兵力总数为136.58万人，在全球30多个国家设有203个军事基地和军事设施，21个作战旅部署在海外。
崇尚武力是美国的主流文化和传统。美国自独立后至现在的伊拉克战争，共发动过70多次对外战争和侵略，共参与了大大小小的战争和武装冲突近200次。除了朝鲜战争和越南战争外，美国基本上都是胜利者，而每次胜利都给他们带来了大小不同的回报，由此而形成了美国人的一种战争经济观：战争是国家最好的一种战略性投资。
美国自认自己本质上是一个良性霸权，不会象历史上那些邪恶霸权那样滥用自己的力量，且能为国际社会提供彼此受益的公共秩序。因而美国积极在全球有利益回报的地区充当和平维护者和世界警察，并认为维护和平的最好办法是动用军事力量。其样板如：轰炸南联盟、出兵阿富汗和伊拉克等。今后美国将继续以“人权高于主权”、防止大规模杀伤性武器及相关技术的扩散、打击恐怖主义等为由，强化对外军事干预。
为胜利冲晕了头脑的美国，如今想打击谁就打击谁。世界力量对比因而显得严重失衡，缺乏对美国超强力量的有效制约。
多种力量制衡形成的秩序才是民主制度的基础，民主永远是独裁与霸权的对立面。如今在一个权力不受制约的国际社会里，谁能保证美国不会滥用自己超强的力量？
联合国秘书长安南说：美国的单边主义和先发制人战略对联合国成立58年来维护世界和平与稳定的原则基础提出了重大挑战。
对全球人民来讲，美国离国际民主已越来越远！不稳定与危险因素潜伏在美国的单极霸权之下。本回答被提问者和网友采纳
第2个回答 2010-05-05
首先是不利于全球范围的国际合作。美国的推进民主战略在一定程度上具有冷战思维的影子，因为推进民主战略使世界上的国家划分成民主国家和“非民主”国家两部分，这不符合当今世界和平、发展、合作的潮流，也与全球化大趋势相背。美国这一战略将使世界发达国家和相当一部分发展中国家联合到一起，从而对“非民主”的发展中国家以及社会主义国家造成巨大战略压力。面对全球化带来的各种挑战，国际社会需要合作。而美国的推进民主战略，使国际合作的环境遭受侵蚀。比如在核扩散问题上，美国为了推进民主而在核扩散上奉行双重标准，对印度、以色列这样的“民主国家”网开一面，甚至还同它们进行核合作，鼓励、支持它们开发核力量，而对“不民主”的朝鲜、伊朗则连和平利用都加以限制。美国学者波科维奇将布什政府的这种政策称为“民主炸弹战略”，而这种战略必将导致美国核不散战略的失败。24
其次是影响一些地区局势的稳定。在美国推进民主战略中，一些被美国认定为不民主的国家，自然会成为美国的对手或敌人。而这些国家为了防范本国发生“颜色革命”，或者防范美国颠覆其政权，必然在对外政策中表现出反美倾向，并且寻求更有力的维护国家安全的手段，比如朝鲜、伊朗寻求掌握核武器，在很大程度上就是要应对美国的威胁。而这些国家发展军备，又会引起周边国家的不安。此外，按照新保守主义的主张，美国应该采取包括武力在内的一切手段来推进民主。如果美国采取这样的政策，必然是以牺牲和平与稳定来换取民主的推进。
再次是影响大国关系。大国合作对维护国际局势稳定起着非常重要的作用，甚至是关键的作用。但是美国的推进民主战略不利于大国合作。民主问题一直是影响美国同中国建立战略互信的最重要因素。随着中国的崛起，美国越来越担心一个“强大而不民主”的中国会对美国构成威胁。美国对普京搞“民主倒退”的批评以及对独联体国家“颜色革命”的大力支持，成了美俄关系降温的重要原因。普京对美国有损俄罗斯利益的政策做出了强烈的反弹。他在2006年5月10日发表的国情咨文中称美国为“狼同志”，并指出，“我们看到世界上在发生着什么，都看在眼里了。如俗话所说，‘狼同志知道该吃谁’。吃起来，谁的话都不听。种种迹象表明，它根本不准备听”25。在美国的全球战略中，美国一方面需要中国和俄罗斯在反恐、防止大规模杀伤性武器扩散、地区安全、经贸、能源、环境等方面进行合作，另一方面又在推进民主上向它们施加压力。这种矛盾的政策不可避免地会影响合作的效果。
总的来看，美国的推进民主战略对世界和平、发展、稳定、安全的影响有利有弊，从近期来看，是弊大于利。此外，推进民主的影响如何还取决于美国采取什么样的手段。如果只是采取接触、示范、融合的方式，对国际局势的负面影响会小一些;如果采取施压甚至武力的方式，则负面影响肯定要大得多。