第1个回答 2022-03-29
银行债权转让的法律规定：
一、 履行通知义务的时间
债权转让一旦在债权人与受让人之间达成合意即有效成立，债权即移转于受让人。债务人不是债权转让合同的当事人，债务人对合同债权的转让同意与否，并不影响债权转让合同的成立和生效，是否通知债务人只决定债权转让对债务人有无法律约束力，而不能决定债权转让有无效力。因此即使没有通知，在债权转让达成合意后，受让人即取代原债权人的地位而成为债权人。受让人因受让债权而具有原告资格。
如果一味强求通知义务要在诉讼之前完成，并且在诉讼中人民法院以此为由驳回受让人的诉讼请求，则违背了合同法设立债权转让的立法本意——及时解决经济纠纷，鼓励交易、促进经济的正常流转；同时又曲解了合同法第八十条规定的立法本意，该条规定通知义务意在一方面尊重债权人对其权利的行使，另一方面维护经济秩序的相对稳定，以债务人得到债权转让的通知的时间为分界点，确认债务人应当履行其偿债义务的对象.
二、 履行通知义务的方式
履行通知义务的方式在合同法及其司法解释中并没有明确限定，笔者认为可以以口头方式(如果债务人不予认可，则需两个以上无利害关系的
三、 履行通知义务的主体
按照合同法的规定来理解，“通知”的履行主体是债权人，受让人并没有义务履行通知义务，但是，债权人是否履行通知义务却直接关系到受让债权能否对债务人发生效力。
《民法典》(2021.1.1生效)，届时与《民法典》相冲突的条例失效。
扩展资料：
银行债权是指银行基于放贷行为产生的,并依法享有的要求借款人或承担连带责任的保证人按期还本付息的权利。
银行债权产生原因：
(一)债务主体利用各种手段，悬空银行贷款，逃废银行债务 ；
一是利用租赁、承包、托管、重组等方式，如组建新企业时，承租原企业的全部设备，把金融机构的贷款本息挂账悬空，将企业的全部设备和资产承包给其他企业或个人，规避银行债务。企业兼并重组时只兼并有效资产，不承担银行债务。
二是利用改制方式，把原来的老企业化整为零，变成多个核算单位，分流企业资产，致使真正承担银行债务的老企业成为“空壳”。
三是利用引进新投资者，将企业有效资产作为投资注入新组建公司，把银行债务和不良资产留在原企业。
四是利用多头开户，蓄意逃废债务。部分企业借改制更名重新开立账户或多头开立账户、专用账户当作基本账户使用，使原贷款银行收贷收息工作十分困难。
五是企业在经营困难或者了解到金融机构要对其采取法律手段时，就策划由其能控制的关联企业或其它关系较好的债权人对其起诉。原被告双方与法院协调配合，将企业的全部资产查封，致使其它法院无法重复查封，而企业仍使用该资产正常经营，金融机构则收贷无望。
(二)资产评估失实，银行资产损失
一些地方资产评估部门或评估人员不具备法定资格，评估随意性大，过多地剥离资产，造成企业人为的资不抵债，使银行贷款无法在企业财产处理时按“债随资产走”的办法得以保全，或在改制重组中低估资产、评估中遗漏债务、对潜在的债务不予关注等，使债权银行无法得到保护。
(三)地方政府对企业实行“封闭改造”，逃避银行监督
一些地方政府在地方保护主义心理的支配下，以保护本地区的社会稳定为借口，人为地干预企业的破产程序，使一些早就应该进入破产程序的企业不能进入破产程序。在企业改制时债权银行封锁消息，不让债权银行参与企业改制方案制定和企业清理、资产评估，对有效资产随意打折处理，随意确定不同债权人的债权落实比例，通过暗箱操作，导致既成事实后，再通知银行，使银行丧失维护债权的机会。
(四)借破产之名，逃废银行债务
目前我国不规范、不成熟的破产体制很容易使企业“假破产，真逃债”。我国对国有企业的破产实行审批制，企业从申请破产到争取到破产指标再到进入破产程序将经过一段很长的时间。在此期间，经营者有充分的时间将企业的有效资产转移，或将较优良的资产合法地偿还给关系较好的债权人。企业进入破产程序后资产的变现和评估也内部操作，在制定破产预案时人为调整资产负债率，实施破产过程中增大破产费用，降低破产财产的变现价值，扣除破产费用和职工安置费等费用后，银行债权的清偿率已接近于零。