第1个回答 2019-09-14
我有点看不明白你的意思，首先“修正评审投标价“，是不是不同的投标人报上来的不同的价格?是一列数据是吧?每一个投标人只能报上来一个“修正评审投标价”是这样吧?然后你是要给每一个投标人打分，按照相对于平均值的偏差来打分是吧?我基于以上假设下给你编辑了一个公式，假设这一列修正评审投标价在A列，第一行为表头，没有数据。你要打分的公式是:
=ROUND(IF(A2-MIN(A:A)=0,"50",IF(A2-AVERAGE(A:A)<0,50-(A2-MIN(A:A))/AVERAGE(A:A)*100%*4*100,50-(A2-MIN(A:A))/AVERAGE(A:A)*100%*8*100)),2)
公式显得很复杂其实比较简单，只是套用了两层的IF函数，
现在我看过了你的这种评分设计，我发现你的评价体系其实毫无意义:最低的报价是基准价，毫无疑问，这个最低的价格是满分，也就是你说的50分。那么其他人的分数算出来也是没有意义的，不可能高于50分。你的招标体系也就是“最低价中标”，计算这么复杂的公式没有意义。而最低价中标是招标活动中非常不合理的设计。不知道是不是我没有理解你的命题。
我以前组织过一个招标，与此类似，评价体系不是这么做的，确定一个合理的评标基准价格，但是不是最低的报价，而是，全体参与的投标方的报价平均数乘以0.6的系数。招标方组织的采购专业人员对与投标方相同的标的物的定价乘以0.4，这俩数相加，得到的价格才是评标基准价。比如，一块砖，50家来投标，有的投10块，有的投20块，所有50家投标人的总平均数，是15块，乘0.6，采购方，根据采购部门的数据和市场调查得到的价格大约是12块，乘0.4，两边一加，评标的基准价格是:15*0.6+12*0.4=13.8块。换句话说，买的说了也不算，卖的说了也不算。同时，有效的避免了串通投标，恶意低价投标等。以这个两方共同形成的基准价为基准，100分，来评价投标方的报价得分，正负偏差1%扣5分，最后按得分排名。前三名进入商务资质审核。
本来只是一道EXCEL题，现在我答的似乎是跑题了!