哈耶克关于社会改革的渐进性主要是从他早年批判计划经济中衍生而来的。他认为计划经济改革由于其对西方伟大文明传统的全盘性背离和放弃是注定要失败的。他认为一项社会改革应该在现有道德传统、文化传统和经济体制条件下的缓慢的改进才有可能成功的。在早期的政治哲学类著作中，渐进主义改革观的论述不是很细致。大略的提及人类不能够预见将来，因而渐进演变是必要的；人的精力和能力是有限的，人的认识、了解和判断事物的能力也是有限的，人类没有实现乌托邦的能力，并没有详细分析为什么是这样子的。[9]在其后的《自由宪章》尤其是《致命的自负》一书中详细的分析了这方面的理论。
他的渐进理论基础主要为：人类无知说、自发秩序论和传统伟大论。
人类无知说（知识虚妄说）的理论基础是信息分散理论。信息分散理论指的是构成知识的要素之一的信息是分散的，主要指人类获得的信息是不完整的、局部的、零散的和有限的，人不可能掌握所有事情得各部分的信息。信息分散的原因在于社会经济和政治资源的广泛分散，在开放的市场经济中尤其如此。
人类无知说主要表现为：
第一，无知普遍存在。个人而言，个人所能掌握的知识只占实现他的目标所需知识的很少的一部分。其它很大一部分知识需要利用他人的知识。因而，个人对周围环境知识的掌握是微乎其微的，个人只能知道身边事物的一小部分，所以个人不可能获得整体性知识。专家也是一样，专家的知识也是“非常有局限性的观察的结果。”[10]他们所不知道要比知道的多的多。从对密尔顿、洛克、穆勒和白哲特等研究发现，这些著名的学者也承认人类的无知。[11]所以，哈耶克认为专家与普通人之间的差别微不足道，所拥有的知识都很贫乏。从知识发展趋势而言，知识具有永恒的扩张性，人类对知识的认识和了解愈加的困难，“人们知道的愈多，人们掌握的知识在全部知识所占比例愈小。”[12]
第二，无知是必要的，有利于社会前进和发展。无知有利于更好的认识社会，是智慧的源泉。人类的文明就是“突破无知的藩篱”而生成的。[13]社会生活存在很大的不确定性和偶然性，承认无知使人类能够清醒的意识到探寻“知识之外的黑暗区域”的必要性。[14]无知也为目前的观念和理想留有修正的余地，有利于人类心智和认识能力的增强。
第三，无知应该与理性相结合才能够推动渐进变迁，不应该过分滥用理性。
自发秩序论是哈耶克第二个主要政治哲学。自发秩序机制是一种非常复杂的自我运行与自我扩展的进化性机制。每个人都处于不确定性范围之中，每个人都不知道其他人的全部信息。每个人也不能够完全了解该机制运作的原因、规律与核心秘密。在这样的机制中，好像大家都进入了一个不能完全控制的急流之中，更多的遵循一种渐进演化、不断学习和不断反思的过程，并不是一种人为的可以被人类控制的过程，因而任何的人为式激进式改革都是不能奏效的。相反，渐进改革更有助于加快自我扩展秩序的演进和不断更新。正如哈耶克论述到，自我扩展秩序“使千百万人的不同知识形成外展的和物质的模式。每个人都变成传递链中的一环，他通过这些传递链接收信号，使他能够让自己的计划适应并了解的环境。全面的秩序由此变得无限扩展性，它自动地提供着有关日益扩大的手段范围的信息，而不是仅仅服务于特定的目的。”[15]
传统伟大论是与理性相对而言的。传统指的是沿袭而来的财产、道德、习俗、惯例、自由和公正制度等，这些伟大的传统不仅仅是一两代人的努力的结果，更是三代及三代以上的人连续不断努力的结果。对于一些滥用理性的人而言，哈耶克认为，传统具有更久远、更优越、更聪明和更伟大之优势，不仅因为传统选择的对象是未证明和非理性的信念，超越人类本身的认知能力、范围、程度和深度，因而不能被发现和理解；还因为传统自身利用实际条件与自行运作的特点，比理性的认知范围更大。[16]因而，可以说，任何激进改革对于传统的冲击可能是致命性的，可能导致传统文化和价值的断裂，造成几代人的伤痛和价值－结构体系的紊乱。从传统的上述特性出发，改进和完善应该是渐进的。
