韩非子作为一名有名的思想家，他曾经在《五蠧》中说"儒以文乱法，侠以武乱纪"。意思就是说读书人通常靠写文章靠散播思想去扰乱法纪，而习武之人通常用武力扰乱朝纲。韩非子为什么这么说呢，其实是有原因的。因为古往今来，文人和武人若要反抗或者扰乱法纪，都是要利用自己擅长的事情去做的。
古代的文人通常是靠自己的笔杆子去抒发不满的，不然总不能让他们去跟人打架吧。像杜甫在唐朝晚期的时候 写了很多诗指责当时的统治者不在乎黎民百姓，战争频繁而让百姓流离失所，食不果腹。他的《三吏》《三别》写满了辛酸，以及对当时形势的担忧对统治者的无奈。古代文人墨客，以笔为武器，表达内心的想法，有的因为写了一首诗就被贬了。
古代侠者就是会武功的人，他们利用自己的这一优势去做别人不敢做的事。像陈胜吴广起义，他们作为农民阶级，后揭竿而起，开始反抗，靠的就是武力。他们没法像文人墨客那般拿起笔，用笔墨去抨击，去表达自己的不满。他们用的是武力，他们要反抗 ，他们犯了武者对投资者不忠的禁忌。
韩非子是法家学派的代表人物，他崇尚法治。所以他觉得任何事情都应该交给法律制裁，不能自己决定，不管你是否出于正义，你写文章表达不满，你靠武力反抗都是不对的，是扰乱了社会秩序的行为。那都不是最好的解决办法，所以韩非子留下了"儒以文乱法，侠以武乱纪"。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-09-12
韩非子在《五蠹》中说：“ 儒以文乱法，侠以武犯禁。”
整句话的意思是说，文人们总是靠笔杆子扰乱法制，侠客们总是用暴力触犯律例。韩非子是法家的大名人，非常反感这些文人和侠客，觉得好好的社会秩序都被这些人给搞坏了，而一个稳定的社会秩序应该是高于一切的。可是，在中国历史上有着太多“以武犯禁”的事情，那些以暴力来解决问题的人当中，也不乏有勇有谋的豪杰之辈，千百年来一直得到人们的景仰。司马迁在《史记·刺客列传》里特地给一些“以武犯禁”的人以大量笔墨。本回答被提问者采纳
整句话的意思是说，文人们总是靠笔杆子扰乱法制，侠客们总是用暴力触犯律例。韩非子是法家的大名人，非常反感这些文人和侠客，觉得好好的社会秩序都被这些人给搞坏了，而一个稳定的社会秩序应该是高于一切的。可是，在中国历史上有着太多“以武犯禁”的事情，那些以暴力来解决问题的人当中，也不乏有勇有谋的豪杰之辈，千百年来一直得到人们的景仰。司马迁在《史记·刺客列传》里特地给一些“以武犯禁”的人以大量笔墨。本回答被提问者采纳
第2个回答 2020-09-18
战国
焚书是秦国统一后郡县制实行第8年，秦始皇34年，六国老氏族复辟浪潮正自凶猛，搏浪鼓刺杀已过，博士儒生淳于越竟于此时，公然上书，提出废除郡县制，力行王道，恢复分封制，给皇家子弟封侯裂土的请求。而此时的秦国，已经7代实施商鞅变法时的县制（秦孝公至秦始皇为7代君主），并正式设立帝国郡县制8年，累计实行县制141年，木已成舟，生米不但熟饭，而且都生了厚重的锅巴，而此时儒生公认老调重谈，并大以为非，其悖逆，其狂妄，其有违常理之幅度，摆明了其背后有强大的复辟力量推动，而且其力道之猛，可以想象，这件事情将复辟势力公开摆上了台面，反复辟的斗争刻不容缓。李斯作为法家代表人物、丞相、郡县制发起者，是论战的最主要战将。
战国
而刘邦采取半郡县，半封建，结果如何？七国之乱，王莽篡汉，东汉末年分三国；晋帝司马炎，实行分封制，如何？16国分华夏，八王之乱，五胡乱华。孰优孰劣，自不待言。回到焚书。诚然，焚书为过，但我们不能不看到在焚书背后的大时代背景，儒生为何倡议古代分封？因为分封是复辟的首要条件。儒生倡议废除郡县，恢复分封，不过是六国利用儒生做探路石，试探和瓦解初生的统一秦国之步骤。当是时，如果你是那个横扫六合，虎视雄踞的千古一帝，面对复辟浪潮的如此挑衅，你会作何感想？如何反击？
刘邦
我只知道，即便再伟大的胸怀，也不能拿六世基业开历史玩笑。
李斯
强硬反击挑衅，摧毁诋毁根基，保住初创的帝国基业，是秦始皇的不二和唯一选择。而诋毁秦政、郡县制的根基为何？不过是那些诗、书、礼、乐的所谓王道大政罢了。焚掉这些无用之书，口舌之书，与民何害？我们且看看，焚书的真正实施结果又如何？儒家因此灭绝了？没有。儒生因此消失了？更没有。焚书，只是政治威慑力大于破坏力罢了。千古之下，看康有为如何说：秦焚书，六经未因此而亡。秦坑儒，儒生未因此而绝。议礼者三十余人，皆秦诸生，皆未尝被坑者。其人皆怀六艺，学通《诗》《书》，逮汉犹存者也。然则以坑儒为绝儒术者，亦妄言也。
焚书
再看看鲁迅如何说：
秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书；他收罗许多别国的“客卿”，并不专重“秦的思想”，倒是博采各种的思想的。
但是，我们可以清楚的知道一件事情，那就是秦始皇在完成灭六国之伟业后，并没有立刻躺在功劳簿上睡大觉，而是依然一如既往的勤奋、努力和警惕，这位始皇帝每日要批阅120多斤奏章，每日只睡4到5小时，少有娱乐，连皇后都不立，修长城，建驰道，书同文，车同轨，统一度量衡，其武功盖世千古，其文治造福千载，而且秦始皇在位期间，从无错杀，冤杀一位功臣，所有文臣武将，绝无狡兔死，走狗烹之命运，从无一起悲剧，仅此一项，足以证明秦始皇之胸襟，之诚挚，之决断，之清醒，千古一帝配得上，前无古人，后无来者，这八字评语。秦始皇如果真的做出了焚书坑儒的选择，必然有其原因，这绝不是昏头举措。但，得罪了文化人，是不得了的。尤其是儒家。
焚书和坑儒这两件事情，被作为秦始皇和秦政残酷暴戾、灭绝文化的铁证，被儒家从汉朝一直骂到现在，成功的让千古一帝遗臭万年，秦也和暴牢牢锁定，凡举秦，必不离暴。后人之眼光，只以成败论英雄。秦因其短暂，而一短毁所有。后世已经在儒家影响下，打下深刻烙印：短，因其暴。暴，所以短。汉承秦制，秦始皇与文臣武将创立的所有，除了郡县制，被刘邦全部搬走，连卫青、霍去病出征，都走的是秦朝建成的全国高速公路网——驰道。
汉祚400余年。短乎？
巍巍长城，屹立至今，巍然世界，短乎？
中华文明，自隶书，而普及最底层大众，方块字至今流转于键盘侠指下，短乎？
秦二世而亡，秦始皇不早立扶苏，是其根本失误。
而秦之亡，其核心在于内部的赵高、李斯、胡亥恶性政变，迅速摧毁和瓦解了一切秦政庙堂，秦始皇坑儒460人被骂为千古残暴第一。
儒家之价值观与评判标准。
唐太宗
“儒以文乱法”的经典案例，玄武门事变助夺皇位。
在唐朝开国过程中，以李世民的功劳最大，李渊曾答应让世民做太子，最终，却舍世民 而取建成，将世民封做秦王。李建成缺少世民的雄才大略，又担心太子位置不稳，于是和三弟元吉一起暗预备刺杀李世民。世民手下豪侠之士甚多，闻此讯息，拍案而起，协助秦王发动了玄武门 。
焚书是秦国统一后郡县制实行第8年，秦始皇34年，六国老氏族复辟浪潮正自凶猛，搏浪鼓刺杀已过，博士儒生淳于越竟于此时，公然上书，提出废除郡县制，力行王道，恢复分封制，给皇家子弟封侯裂土的请求。而此时的秦国，已经7代实施商鞅变法时的县制（秦孝公至秦始皇为7代君主），并正式设立帝国郡县制8年，累计实行县制141年，木已成舟，生米不但熟饭，而且都生了厚重的锅巴，而此时儒生公认老调重谈，并大以为非，其悖逆，其狂妄，其有违常理之幅度，摆明了其背后有强大的复辟力量推动，而且其力道之猛，可以想象，这件事情将复辟势力公开摆上了台面，反复辟的斗争刻不容缓。李斯作为法家代表人物、丞相、郡县制发起者，是论战的最主要战将。
战国
而刘邦采取半郡县，半封建，结果如何？七国之乱，王莽篡汉，东汉末年分三国；晋帝司马炎，实行分封制，如何？16国分华夏，八王之乱，五胡乱华。孰优孰劣，自不待言。回到焚书。诚然，焚书为过，但我们不能不看到在焚书背后的大时代背景，儒生为何倡议古代分封？因为分封是复辟的首要条件。儒生倡议废除郡县，恢复分封，不过是六国利用儒生做探路石，试探和瓦解初生的统一秦国之步骤。当是时，如果你是那个横扫六合，虎视雄踞的千古一帝，面对复辟浪潮的如此挑衅，你会作何感想？如何反击？
刘邦
我只知道，即便再伟大的胸怀，也不能拿六世基业开历史玩笑。
李斯
强硬反击挑衅，摧毁诋毁根基，保住初创的帝国基业，是秦始皇的不二和唯一选择。而诋毁秦政、郡县制的根基为何？不过是那些诗、书、礼、乐的所谓王道大政罢了。焚掉这些无用之书，口舌之书，与民何害？我们且看看，焚书的真正实施结果又如何？儒家因此灭绝了？没有。儒生因此消失了？更没有。焚书，只是政治威慑力大于破坏力罢了。千古之下，看康有为如何说：秦焚书，六经未因此而亡。秦坑儒，儒生未因此而绝。议礼者三十余人，皆秦诸生，皆未尝被坑者。其人皆怀六艺，学通《诗》《书》，逮汉犹存者也。然则以坑儒为绝儒术者，亦妄言也。
焚书
再看看鲁迅如何说：
秦始皇实在冤枉得很，他的吃亏是在二世而亡，一班帮闲们都替新主子去讲他的坏话了。不错，秦始皇烧过书，烧书是为了统一思想。但他没有烧掉农书和医书；他收罗许多别国的“客卿”，并不专重“秦的思想”，倒是博采各种的思想的。
但是，我们可以清楚的知道一件事情，那就是秦始皇在完成灭六国之伟业后，并没有立刻躺在功劳簿上睡大觉，而是依然一如既往的勤奋、努力和警惕，这位始皇帝每日要批阅120多斤奏章，每日只睡4到5小时，少有娱乐，连皇后都不立，修长城，建驰道，书同文，车同轨，统一度量衡，其武功盖世千古，其文治造福千载，而且秦始皇在位期间，从无错杀，冤杀一位功臣，所有文臣武将，绝无狡兔死，走狗烹之命运，从无一起悲剧，仅此一项，足以证明秦始皇之胸襟，之诚挚，之决断，之清醒，千古一帝配得上，前无古人，后无来者，这八字评语。秦始皇如果真的做出了焚书坑儒的选择，必然有其原因，这绝不是昏头举措。但，得罪了文化人，是不得了的。尤其是儒家。
焚书和坑儒这两件事情，被作为秦始皇和秦政残酷暴戾、灭绝文化的铁证，被儒家从汉朝一直骂到现在，成功的让千古一帝遗臭万年，秦也和暴牢牢锁定，凡举秦，必不离暴。后人之眼光，只以成败论英雄。秦因其短暂，而一短毁所有。后世已经在儒家影响下，打下深刻烙印：短，因其暴。暴，所以短。汉承秦制，秦始皇与文臣武将创立的所有，除了郡县制，被刘邦全部搬走，连卫青、霍去病出征，都走的是秦朝建成的全国高速公路网——驰道。
汉祚400余年。短乎？
巍巍长城，屹立至今，巍然世界，短乎？
中华文明，自隶书，而普及最底层大众，方块字至今流转于键盘侠指下，短乎？
秦二世而亡，秦始皇不早立扶苏，是其根本失误。
而秦之亡，其核心在于内部的赵高、李斯、胡亥恶性政变，迅速摧毁和瓦解了一切秦政庙堂，秦始皇坑儒460人被骂为千古残暴第一。
儒家之价值观与评判标准。
唐太宗
“儒以文乱法”的经典案例，玄武门事变助夺皇位。
在唐朝开国过程中，以李世民的功劳最大，李渊曾答应让世民做太子，最终，却舍世民 而取建成，将世民封做秦王。李建成缺少世民的雄才大略，又担心太子位置不稳，于是和三弟元吉一起暗预备刺杀李世民。世民手下豪侠之士甚多，闻此讯息，拍案而起，协助秦王发动了玄武门 。
第3个回答 2020-09-18
儒以文乱法，侠以武犯禁，正道何在？”不明白这句话的逻辑，试着站在题主的角度梳理一下：因为儒和侠代表真理和正义，所以，他们所乱的“法”，所犯的“禁”都不是正道，现在既然“儒”和“侠”本身被否定了，那“正道”也就没有了。
真荒唐。
首先这种逻辑，前提就是错误的。儒生未必代表真理和正义（这方面的例子太多了），侠客也无权以自己手中的刀剑私自处置不法之徒，否则还要法律做什么？现代社会，传统意义上的侠客已然消失，但“儒以文乱法”却不时以另一种现象出现，那就是各种网络大士，出于各种目的，逢中必喷，逢美必舔，甚至有大v以自己的影响力裹挟民意，去干扰政府决策。这当然是官方所不能容忍的。几千年前如此，现在如此，几千年后还是如此，这没有什么好说的。
只不过，任何时候，公道自在人心，正道自在人心，而政府也必然要照顾大部分人的利益，依照社会大部分人的意愿而做决策，这也没有什么好说的。
正道永远都在。
真荒唐。
首先这种逻辑，前提就是错误的。儒生未必代表真理和正义（这方面的例子太多了），侠客也无权以自己手中的刀剑私自处置不法之徒，否则还要法律做什么？现代社会，传统意义上的侠客已然消失，但“儒以文乱法”却不时以另一种现象出现，那就是各种网络大士，出于各种目的，逢中必喷，逢美必舔，甚至有大v以自己的影响力裹挟民意，去干扰政府决策。这当然是官方所不能容忍的。几千年前如此，现在如此，几千年后还是如此，这没有什么好说的。
只不过，任何时候，公道自在人心，正道自在人心，而政府也必然要照顾大部分人的利益，依照社会大部分人的意愿而做决策，这也没有什么好说的。
正道永远都在。
第4个回答 2005-11-27
原文不是这样，是“儒以文乱法，侠以武犯禁”好像是《韩非子 五蠹》里的吧，您这版本是司马迁的。
韩非是法家的，说文人闲着没事说这说那，侠士闲着没事扰乱社会秩序，都不是啥好东西。破坏国家安定团结。韩非子是站在统治者的立场上来说的
韩非是法家的，说文人闲着没事说这说那，侠士闲着没事扰乱社会秩序，都不是啥好东西。破坏国家安定团结。韩非子是站在统治者的立场上来说的
相似回答