中国文化史的分期问题

Question

如题所述

Answer 1

关于“中国文化史的分期问题”如下：

1、原始社会-夏商周：文化萌芽（萌芽期）

2、春秋战国：“百家争鸣”（奠基期）

3、秦汉：大统一王朝（定型期）

4、两汉-明中叶：魏晋玄学、隋唐佛学、宋明理学（发展期）

5、明后期-至今；明后期-清初，西方文化输入，现代性转变（转型期第一阶段）；鸦片战争后，“睁眼看世界”、近代新学、新儒学（转型期第二阶段）

资料扩展：

历史有多种，有通史，还有经济史、政治史、军事史、文化史、社会史等等专门史和部门史。国史属于通史类。这是对国史进行分期时首先要明确的一点。

通史与其他史的区别在于，它的对象是社会的整体，其他史的对象是社会的某个局部。研究对象不同，研究的内容与承担的任务不同，分期的标准与标志自然也就不同。

它们各有其道理。这些分歧，表面看来源于标准不同，实则源于对分期对象的把握。弄清楚研究对象的确切内涵是进行正确分期的前提，因为分期的对象决定分期标准与标志的选择。

分期标准由分期对象决定。对什么样的历史进行分期，就应有什么样的标准。如对军事史进行分期，标准应是军事的;对政治史进行分期，标准应是政治的；对经济史进行分期，标准应是经济的。这是不说自明的事。如以经济作为军事史分期的标准，以军事作为经济史分期的标准，人皆以为不可。

至于通史的分期标准是什么，这正是我们现在要讨论的问题。笔者认为，国史分期的标准应该是由通史的研究对象来决定。通史的对象是社会整体，它的分期标准只能是社会形态。

具体地说，当通史的时限包含多个社会形态时（如中国通史，欧洲古代史，等等），标准应是社会形态。如通史的时限只包含一种社会形态（如中国近代史），标准应是同一社会形态内部的部分质变。