“晚清的GDP世界第一”真的靠谱吗?它是如何被歪曲的?

Question

如题所述

Answer 1

谢谢邀请。
根据畅读文研院发现，在纪录片《大国的兴衰》中，导演引用经济史学者贝罗克的统计，中国经济总量世界第一的宝座直到1890年才被美国抢去。
英国著名经济史和经济统计学家安格斯;麦迪森的预测：从17世纪末到19世纪初，清王朝统治下的中国在经济上的表现相当出色。1700年到1820年，中国的GDP不但排名世界第一，在世界的比例也从22.3%增长到32.9%。与此同时，中国人口从占世界总量的22.9%增长到36.6%。
但是;晚清的GDP世界第一真的靠谱吗?它是如何被歪曲的?


GDP是现代经济的概念，常被认为是衡量国家经济状况的指标。但用GDP来研究历史需要小心，根据文献记载：1820年清朝的财政收入为白银4000万两，英国的财政收入折合白银为1.5亿两，另外英国工业的支柱产业为机械纺织业、钢铁等，而中国无工业，纯农业或手工业，以丝绸、瓷器、茶叶为大宗。
根据畅读文研院发现，麦迪森在其著作《世界经济千年史》中，确实提出过中国在1820年和1900年，占世界经济比重大约为33%和11%的观点。但他在书中也同时明确声明，因为他认为用汇率换算方式，将各国各地区的GDP转换为同一种基准货币，并不能令人满意的衡量实际价值，所以他采取的转换方式是购买力平价转换系数，而且这里的GDP和现代经济的GDP不是通一个概念。


甲午战争中清朝的惨败，是由多种因素造成的。
军事上：经过数十年的洋务运动，大清开始得意轻敌。认为西方人;并不利我土地人民，只是想在贸易上占些便宜而已，于是放松了军备意识。北洋海军自1888年正式建军后，就再没有增添任何舰只，舰龄渐渐老化，与日本新添的战舰相比之下，火力弱，射速慢，航速迟缓。甚至1891年以后，北洋水师连枪炮弹药都停止购买。陆军编制落后，管理混乱，训练废弛，战斗力低下，虽然数量庞大，但实际参战部队主要以淮军为主，只有十余万，远不如日军。
内政外交上：清朝的;同治中兴并未像日本那样变革国家制度，未能使中国走上富国强兵的道路。而且清朝政治腐败，人民生活困苦，官场中各派系明争暗斗、尔虞我诈。世界主要资本主义国家逐步向帝国主义过渡，日本的侵略行径在一定程度上得到西方列强的支持。


那么甲午战争前夕，中日之间的经济差距是多少?
1890年代，清朝政府一年岁入是8000-9000万两白银，折合约为5-6亿法郎、3000万英镑。。日本政府的一年岁入是1.5亿日元，折合白银为8000-9000万两左右。甲午战争前夕，中日之间的财政收入已经势均力敌，不相上下。
因为日本明治维新后，开启了近代化和工业化的进程，其重商主义政策和政府的近代财政体制，使得政府的税收能力大大超过停留在农业社会的中国。同时，中国还没有建立起现代的财政体系，也没有成型的、西方式的财政和国债制度，所以在进行战争时，根本比不过已经建立了相应制度的日本。


还有个细节：
甲午战争后，李鸿章前往日本马关议和，曾得到过详细的情报;第一次国债洋一百五十兆元中，有五十兆元股票尚未销售，其八十兆元股票虽经售出，而银洋究未收齐。这说明甲午战争时期，日本政府通过发行国债来作为军费。从情报中可以看出，如果战争继续打下去，日本还是有充足的财政来应付。
反观清朝，军费来自举借外债，1894年，担任中国海关总税务司的英国人赫德，受清政府委托，以6%利息和海关税收作担保，向英格兰银行递交贷款申请，以筹措战争经费。结果英格兰银行以不明中日战争内情和战争风险难以评估为由，拒绝了清朝的贷款。最后，清朝只有以更高昂的利息向汇丰银行取得以7%利息的1000万两白银的贷款即汇丰银款。举借外债，对于财政上日趋枯竭的清政府来说，无疑是雪上加霜。
战争最后打的就是国力，按理说清朝的国力远在日本之上，可从数据上看，清朝的国力甚至落于弹丸之地的日本，这不得不令人痛心。