深度剖析,为什么新员工总比老员工工资高

如题所述

新员工的工资是根据当前的工资水平给的,工资给的低了就招不上人来。所以只能随行就市。
老员工的工资是按你入职时的工资水平给的,按理说每年都应该根据你的能力提升、职位变化、社会平均工资水平变化、物价变化等因素适当的提高一定比例的工资。但那只是按理说,有些企业老板不到万不得已不会轻易涨工资,原因就不用我多说了吧。
面临这种情况人和人的表现不同。
有些人主动找老板谈话,老板八成是好言相劝、诉苦、哭穷、谈未来、画蓝图、造梦想,总之一句话告诉你好日子在后头,先忍着点。
有些人会考虑跳槽,因为你之前的工资低于平均水平,跳槽后的工资更接近当前的水平。这时老板大多会涨工资挽留你,因为找人接替你的工作的成本更高,还有不确定性,老员工毕竟使的顺手且熟悉。但决定跳槽的人一般都是对老板心灰意冷,很难挽留。
当然,以上的论述都是建立在一定的基础上:
你的能力在当前的用工市场上确实高于你目前的工资水平。
你的老板确实只是个小农意识的守财奴。(如果你的老板确实有能力并爱戴你们,只是因为企业当时处于艰苦创业时期,就另当别论了。工资不是衡量你收获的唯一标准。)
企业对员工价值的衡量分两条线:专业水平和业绩
1. 专业水平代表着你从事这一岗位的综合能力,除了既往工作表现出来的能力。一些基本功也在必须考察的范围内。很多公司往往通过职级系统实现,通过工作年限,技术考核,甚至重新组织专家面试来给你的综合能力打分,根据打分得出你的级别。通常这个级别会跟你的基本工资挂钩。职级的另外一个作用是他其实作为你在整个行业人才市场上的估值,公司给你这个级别,通常认为你在人才市场上也是这个级别,公司的人力资源会认真考虑相对其他公司同级别待遇的竞争力。如果新来的员工基本工资比你多,说明企业对你的专业水平,也就是人才市场的价值低估了。
2. 业绩就是一段时间内你对企业的实际贡献。专业水平像考试。在有的体系下,专业水平高的员工对企业实际贡献不一定多,人家有可能评级时拿出来用一用,平时弄个马马虎虎交差了事。甚至对能够训练自己专业水平的工作热心,对不对口的工作应付。业绩就是为了应付专业水平标准的不足诞生的。通常应先业绩的是领导对你工作量、KPI指标对现有系统的改善、甚至责任心综合评定的结果。它通常反映在你的季度考核结果和奖金上。如果新来的员工业绩比你好,你要真的思考是不是人家真的工作能力比你强,比你有责任心了。
从职业成长的角度讲,专业水平的提升和业绩的改善对一名员工来说都至关重要的。暂时有业绩而没有专业水平提升,可能随着业务的难度曾大就应付不来了;有专业水平而不贡献业绩,对企业来说相当于养了一位专家,或者永远在跳槽而无法成为团队核心成员。所以作为老员工一旦发现薪资不平衡,应该马上检查以上两点。
如果没问题的话。这时候可能是企业人力资源管理的漏洞了。这种情况并不少见:即使在大型互联网公司,有的人力也只有在你打算离职的时候才和你谈加薪的事,你的上司甚至对你的职级都并不清楚。这时除了厚脸皮主动争取,没有其他办法。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-12-26

第2个回答  2018-01-19
很多企业,新员工工资都比老员工高。老板往往看中的是新员工为企业带来的一些新的东西,所以开出了比老员工更高的工资。确实,老员工是有种种的不足,但在新员工带来的“新东西”“激情过后”,老板还是不得不痛苦面对新员工“人无完人”带来的另一些问题。就导致,新员工新问题;老员工,灰心失望,人心涣散。
先抛出一个大结论:即使是中国一线的优秀治理企业,也并没有一个良好的调薪机制,使得部分老员工薪资被锁定,新员工进入的时候又必须遵从市场化原则,造成新人比老人工资高,这并不是单一一家企业的问题,而是在中国企业界普遍存在。
用唯物主义辩证法的阐述方式,即是:老员工薪资被锁定和新员工定薪遵从市场化原则之间的矛盾。
从一些基本概念讲起:
1,我们身处一个相对开放的竞争环境中,也处于一个相对开放的人才市场中。在开放(人才)市场中,一个专业人才在一定周期内所获得的收入回报是稳定的。
为什么说是「相对」开放,是因为比如最炙手可热的公务员、垄断型行业,仍是需要遵从一些社会潜规则才能流入。比如国有银行、电信行业、烟草行业、电力行业等,资源型、半垄断性质的行业,也有一定的准入门槛,但也有一定的市场化因素。但更多的主流行业,如金融、it、房地产、制造业、各类服务业等,虽然在企业进入的时候有的有一定门槛(资金、政策),但人才市场是相对开放流通的。
因此,如果您信奉「自由主义」和「市场主义」,那么请相信这只无形的手,至少在行业内,您能拿到的收入,在一定时间内,基本是恒定的。(暂时排除机会因素和团队、平台因素。)
现在很多企业两条编制线,一条线是正式和公司签合同,一条线是通过劳务派遣的方式,由如fesco这样的专业人力外包公司签订合同。后者一类待遇明显要低,通常会引起小朋友们抱怨,其实仔细想想,你身处一个开发人才市场中,你能拿到的钱,基本是恒定的。
遗憾的是,由于缺乏良好的调薪机制,这个所谓的市场化收入,其实只在你入职的那一瞬间相对准确。
2,中国企业仍处于高速发展,且并未经历过一个完整的生命周期。在加薪机制这件事上,企业界并没有想清楚。
各位大都在私营企业,回去查查,你的企业超过30年了么?中国老一代优秀企业,联想、华为、海尔,都不超30年。回去问问你家公司HR小朋友,你问他有没有给某个员工办过退休手续,95%的民企HR都没办过退休手续。退休,按道理讲和招聘应该是同样频率的人事业务,但是一年招100人的HR肯定有,同时大部分HR从业十年也没办过退休手续。
大家都年轻着呢,退什么休。
企业界现在掌舵者是65年左右这一批人,管理层是75年左右这一批人,骨干是85年这一批人,新人是90年这一批人。
65年这批人,还未满50岁的。整个企业界都还没经历过一个完整的经济周期。虽然在过去20年中,有各种各样的经济危机,但是我们从未经历过经济衰退这件事吧?
因此,我同样认为,在加薪机制这件事上,很多企业决策层并没有想清楚。
3,由此所引发的问题(危机)。
众所周知,我国的养老保障,是一个让社会普遍担忧的问题。一方面是延长退休(几乎是定局了),另一方面是市场化解决。
市场化,就是企业的责任;企业,就要根据从业者贡献的价值来给予回报。
现在而言,对此问题的困惑者,一般都是二三十岁,尚可以跳槽(市场化途径)。再过10年,三四十岁;再过10年,四五十岁。还怎么跳槽?
那个时候就没有市场化了。你的青春和精力都奉献给了某个企业,你是老资历,但是你不是管理岗位,你的收入比不上刚工作三四年的2000后。
综上,可以预见的是,在2025年左右,即85年这一批人,达到40岁的时候,会有普遍的中年危机(白领失业潮),而也可能因此引发社会问题。
4,我们的应对。
有过一些相关研究,但是不放推导过程了。直接说结论:
a,优秀企业应该至少应当有年度公司总薪资3%以上的调薪计划,以保证骨干的保有,和公平性问题。
b,优秀企业应有年金计划,保证员工退休后的生活,即使因此适当降低工资。
c,优秀企业应有根据CPI增幅的普遍调薪机制,季度CPI超过3.5%应予以匹配全员普遍匹配调薪。
d,未来应有相应专业从业人员工会组织,成为为劳动者争取利益的核心,而非依靠人力资源和劳动保障部。
e,未来应有相应的活动,为从业人员争取利益。
5,如何最大程度的保证自己安全。
请在35岁之前成为一个高级管理者,至少能在大公司管上30个人。一个人,35岁之后就不能找工作了,应该由工作来找你。即是你今天失业了,坐在家里,也有猎头源源不断的电话打来找你出山。
这是所谓的职业安全。但遗憾的是,不是人人都能达到的,所以我们只好努力不做被淘汰的那一个。
另外,实现财务自由也是可选途径,比如你35岁之前在上海有5套房子,但这个方法看起来好像更难。本回答被网友采纳