辩词:正方:网络使人更亲近/反方:网络使人更疏远 一辩辩词
j13a
0位粉丝
1楼
世联杯辩论赛初赛反方负 反方一辩为最佳辩手拟稿 :J13A
（反方一辩缓缓的站了起来
睁着大眼睛申请的环顾了四周
自信的停顿了3秒钟
然后开始说话）
感谢主席，和各位观众，（一辩取出了一张纸，向对方辩友挥舞了一下）也谢谢对方的辩友
请允许我总结一下对方的观点，（然后把纸看了一下，再抬起头）
网络真是一个好东西，任何现代化的沟通工具，都是好东西
随着通信网络的出现，我们的邻里关系更亲密了；
随着通信网络的出现，我们的亲情关系更加紧密；
随着通信网络的发展，我们的爱情更加纯真；
真的!有了网络一切都好了。
这些都是事实吗？（然后环顾了四周停顿了一下）
（然后愤恨的，带着委屈而哀怨的眼神，语速偏快但是语音很重的说）
楼上楼下电灯电话，通信网络发展了，方便了，快捷了，现在谁还知道你楼上楼下邻居的名字？
（停顿）
这是一个谎言，（然后撕一次纸）
家书抵万金，现在发EMAIL那么方便，为什么调查研究表明，现在异地读书的子女跟父母的沟通越来越稀少了？通信网络这么发达，现在的孩子多长时间给父母打一次电话发一封EMAIL？（然后，从桌子上拿起一个用压膜纸渡过的报纸样统计的东西）调查研究表明北京走读大学生平均跟父母联络的周期是（停顿）1个月！！！！
这又是一个谎言，（然后继续撕纸）
网络鹊桥，网络红娘，网络恋爱，往来网去网去，为什么我们的离婚率提高了20个百分点，为什么网恋成功率只有千分之零点五？
这还是一个谎言，（然后继续撕纸）
亲爱的对方辩友，我相信你对于网络所寄托的希望以及真诚，可是您刚才说的一切，我都不相信；愿望，美好的愿望，并不能因为她的美好，而是真的。
我其实也是一个理性的人，但是理性分析的结果让我也很心痛
理性的分析，她撕碎了我们共同的梦（在说撕碎的时候，撕纸，然后把纸张飘落在桌子上）
欲说网络千般事，笑约南柯梦一回，为什么美国的威廉武的文学院，要设立500美元的奖学金鼓励学生不上网？为什么，调查研究表明，网络游戏是破坏少年孩子与父母亲情的主要原因之一？为什么，网络发达后，网络强奸案正在以3个百分点的速度增长？
为什么我们看到很多父母，要在家里的网口上贴上封条，他在封杀孩子们沟通渠道吗？（这些家长们专制吗？封建吗？冷血无情吗？就难道没有其他办法了吗为什么，现在家长等孩子的一个电话，比古代邮寄一封信还要慢，当然了（松松肩膀）月底要生活费的时候除外。
（连续8个问号增强气势后，以理性的语调开始说话）
我们不是说网络是洪水猛兽
我们不是跑过来攻击现代化建设的
我们不是要在把网络说成一无是处,我们只是说,我们要对网络有一个(开始挥舞右手,每说一点展开一个手指) 理性!(重音) 科学! (重音),审慎! (重音)负责任的(重音)(快速停顿) 态度 ,而不是把幻想强加到现实上面.人的心态应该年轻,但是不要把一个东西偶像化,崇拜化;其实那种态度反而不是真正的尊重我们网络以及科技的进步.
为什么说网络发展使人们疏远了?其实仅仅列举刚才的事实以及数据,是不够的,我们应该使用辩证法从更深的理论层次来分析这个问题
第一点,
马克思在文艺发展不平衡论中告诉我们,沟通工具的发展并不能直接带来沟通效果的进步
任何事物都有两面性!不要看到了沟通工具的先进性,也要看到我们人类自身的惰性,对于工具的依赖性,以及对于网络带来其他事物的成瘾性,毕竟内因起主导作用嘛
第二点,我们面对的主要矛盾是沟通工具的快捷性发展性,以及人类潜意识里面的惰性,以及工具依赖性之间的矛盾.
这就是为什么这么发达的旅游网络,给人们带来不来徐霞客般跋山涉水的快感!一个道理嘛.还有一句话叫做"书非借不能读也",
我们沟通手段丰富了,我们反而不珍惜了!
第三点
并不是,沟通手段越丰富,越先进,我们就越能得到真诚的沟通了,毛克思主义教导我们,一切都要透过现象看本质.
我刚才列举的那些触目惊心的数据的本质内涵是什么?
乱花渐欲迷人眼,更多的选择,我们反而不知道何去何从了,海量的信息,我们不知道也很难知道哪些是真的?
(停顿---举起一部手机)
这是一部先进的手机,足够先进了已经可以上网,可是我们要反思一下,一个月,有多少天,他捎去了,我们对父母的祝福?
我们不是来攻击网络技术的,如果说网络使我们更疏远了,那么我们应不应常回家看看,对老人们的意见更尊重,更珍惜朋友,对街坊邻居更热情一些,
不要悲观和愤世嫉俗(这时挥挥手,表示不要)
能够战胜一切困难的毕竟是善良而上进的人们.
最后一句话,我们对于那些先进的工具,不要迷信他,不要失去理智判断和辩证分析的双眼黑夜中,我们自己挖掉了黑色的眼睛,我们拿什么去寻找光明?
谢谢大家,（然后向对方辩友深深的鞠躬,向评委们深深的鞠躬)
之一:横向构思，也就是横断面构思法。运用这种构思法，论证结构是横式并列。主要 有以下三种形式。
1)不同侧面并列，这是不包含并列。比如环境，包括自然环境和社会环境。如果把“墨” 理 解为不好的“环境”，就可以从自然环境和社会环境两个方面来论述“黑”或“未必黑”的 论题。�
高中语文课本第一册有个训练题。题目提供三则材料，要求归纳出一个论题，写一段议 论文字。第一则“近朱者赤，近墨者黑”，可以作为观点；第二则“橘生淮南则为橘，生于 淮北则为枳……水土异也”，着眼于自然环境；第三则“一傅众咻”的成语故事，着眼于社 会环境。可见本题是从横向思维拟题，进行横向构思训练的。�
下面是安徽考生《近墨者黑》中的一段：�
现代科学研究也表明，人才的成长起决定作用的是后天的因素。其中，后天的环境的影 响是很重要的。方仲永不就是典型一例吗?�
我们知道，人是环境的产物。没有地球这样的环境，就不会产生人类，更遑论人的主观 能动性。从这个角度来说，有时人对环境确是无能为力的。�
也许有的同志会说，你看见崖壁上的青松吗?它们在那样恶劣的环境下不是照样生长了 吗?哦，是的，可崖壁上毕竟生长不出参天大树，生长不出郁郁葱葱的森林。�
……�
在我们今天社会环境还没有得到根本改善的情况下，与其对那些初涉人生，单纯天真的中学 生任意夸大主观能动性的作用，倒不如给他们打一些预防针，将社会有可能对他们稚嫩 心灵的伤害减低到最低限度。�
……
以上片断，就是从环境——自然环境——社会环境的角度论述的。�
2)点面并列，这是包含并列。例如浙江考生答卷的片断：
在我们人人都还未成为“圣人”，自身都还有这样或那样的缺点的情况下，我认为还是 应该远离“墨者”，以免受其影响。我们经常可以看到一些报道，讲述一些人是如何由优秀 青年，甚至党员干部，堕落成罪人。姑且抛开其个人思想不说，我认为外界的物质利诱，追 求享受的思想及犯罪分子的拉拢，都是使其下水的重要因素。由此可见，在各种不良习气的 侵袭下，极易导致一个人的蜕变。�
……�
青少年的思想还未成熟，容易受各样错误思潮的影响，因此，我们要经常告诫大家“近 墨者黑”，注意周围环境，远离种种不良风气。�
——先是“人人”，列举“优秀青年甚至党员干部”，再强调“青少年”：从面到点，论 证“近墨者黑”。�
3)正反并列。“近朱者赤，近墨者黑”，就是横向正反并列。下面是山东考生答卷的片 断：正是因为“近墨者黑”这一道理，我们交友时往往愿与积极进取、品德端正的人交往， 而远离那些品质低下的小人。孟母三迁其家不正是为了使孟子有个好环境，与好人交往吗? 记得小学有位同学，平时思想上进，可上了初中后，就与一些小流氓样的同学混在一起，整 日游手好闲，不务正业。结果在一次作案中被抓获。这不就是近墨者黑的一个典型事例吗? �
——这是从交友的好、坏，即正、反两个方面并列论证的。�
之二:正、逆结合，纵、横结合，辩证思维。
纵横结合，往往能更有力地证明论点。下面是北京市一类卷中的一段：
我国古代就有过“孟母三迁”的故事。孟子原住在艺人的旁边，孟子就止不住去听 ，当迁至屠户旁时，孟子又常去看杀猪。直至三迁至学馆旁时孟子才专心读书。以至于成了 大思想家。这则故事虽然有轻视劳动人民的意思，但是，它讲明了这个道理——近墨者必黑 。 孔子的“居必择邻，游必就士”，也说明了这个道理，“墨”是无孔不入的，近墨则黑。广 州四兄妹同时被捕也说明了这一点，正因为兄弟之间朝夕相处，耳濡目染，才导致了这场悲 剧的发生，正像鲁迅说的：“农家的孩子早识犁，兵家的孩子舞刀枪，秀才的孩子弄文墨。 ”接触多的是什么，学会的就会是什么。�
这个语段分析，不怎么样，而论证结构却是清晰的。总体呈纵式布局，由古及今。但不 完全按时间顺序：孟子，孔子，当今广州四兄弟，鲁迅，时序有颠倒。其实这是纵横式，古 ：事例，名言；今；事例，名言。纵向：古——今；横向：事例——名言。�
近朱者赤 近墨者黑
现实中，人与人的交往构成了纷繁复杂的社会关系，每个身处其中的人都会受到种种环境的影响。谈到这一问题，我们自然会想起西晋思想家傅玄曾说过：“近朱者赤，近墨者黑。”这句话现在常用来比喻经常与优秀人才一起交往，自己也会向好的方向发展，反之亦然。的确，生活中，我们都会在不经意间接受来自环境的一些潜移默化的影响，从而不知不觉地改变了自己的品行。古往今来，有许多真实的事例可以说明这一点。
欧阳修是北宋著名的文学家、政治家。他在颍州当长官的时候，手下有一个名叫吕公著的年轻人。有一次，欧阳修的好友范仲淹路过这里，便到他家中拜访，欧阳修邀请吕公著一同待客。席间，范仲淹对吕公著说：“你能在欧阳修身边做事真是太好了，你应该多向他请教作文写诗的技巧。”此后，在欧阳修的言传身教下，吕公著的写作技巧提高得很快。
这个事例很好地说明了“近朱者赤”的道理。《论语·里仁》云：“见贤思齐焉。”如果一个人周围都是一些道德高尚的人，那么这个人也会通过努力，去赶超他们。同样地，如果一个人总是与一些道德素质低下的人交往，久而久之他的品性也会变得恶劣，下面我们就来看一个这样的例子。
解放前，一位名叫穆时英的青年作家，写了一本揭露旧社会黑暗的小说《南北极》，轰动了文坛。但是当他到了十里洋场之后，受到那种腐朽生活方式的影响，竟也歌颂起了纸醉金迷的生活来，这可谓是对“近墨者黑”最好的诠释了。
至此，我们已经可以看出环境对人性格的影响之大了。古时孟母三迁，正是由于深谙“近朱者赤，近墨者黑”的道理。联系到现在，我们仍是处在成长阶段的青少年，眼睛不够明亮，内心亦不够成熟，“近墨”难免变“黑”，故而何不“近朱”呢？因此在与人的交往中，我们应该学会明辨是非，尽量做到“交益友而不交损友”。让我们通过与益友的交往，不断提高修养，增长才干，做一个德才兼备的人。
中国有这样一句古训"近朱者赤，近墨者黑".我本人一直深信不疑,只是在现如今的社会里,电视里,电影里，总有些人或事会让人觉得这句话似乎有点“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”的味道。
所谓的近墨者不黑，简言之出淤泥不染。鲁迅等人是算不上其中的一份子的，除非他在新文化运动以前参加过黑社会；或者是那些搬弄事非者们含沙射影，指桑骂槐，借此污辱鲁迅先生的战友。而那些所谓的警务人员，更不可跻身“近墨者”之列，免得亵渎这三个字。君不见，古今中外，多少警察未曾滥用职权、徇私枉法？虽个中不乏脚踏实地之人，但毕竟为数尚少。这是事实！但若这个世界上的警察都可称为近墨者，想必这个世界定是警贼合流，无法无天。若真要感叹与罪犯们朝夕相对的警察们如何近墨者不黑，倒也得先为那些所谓的近朱者不赤的法盲们悲哀。
没有所谓的永远的近墨者不黑，因为真正不黑的人已经不再是近墨者了。近墨者是没有不黑的道理的。不过这里倒有一个矛盾，比如说有二人，一为朱，一为墨。此二人若是长持相处，究竟是近朱者赤，还是近墨者黑呢？在此，引用数学上“正负相加，符号随绝对大的数”这条理论看似也不足为过。
三字经里说:"人之初,性本善."我却觉得,人之初本没有什么善恶之分的,人之初应该是一杯白水,要看把他放在什么地方.正如佛教所说的：人"非恶即善”.
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考