代表服装公司品牌的3位模特的人物形象广告，被制成地面灯箱装点路面，模特肖像被千万人的脚不分鼻子眼睛地踩来踩去。这么做是一种广告形式，还是侵犯了模特的肖像权？ ■事情经过 据中央电视台记者郑侠、黎明报道：商业社会一种很重要的促销手段就是广告。这些年，广告开始是往高了走，从写墙上，到上灯箱，甚至出现了用直升机往天上挂。最近变了，开始往低了走，现在特别流行一种地面灯箱广告，远处看花里胡哨一片，走近仔细一看才知道是广告。2000年“五一”劳动节前，大连市最繁华的商业街———天津街上就安装了6块地面灯箱广告。大连市莱蔓服装公司占用了其中两块，将代表自己品牌的3位模特的人物形象广告铺在了地上。然而，这些地面灯箱广告的出现，却引起了纠纷。该服装公司模特之一的吴庆哲家人得知此事后，认为侵犯了吴庆哲本人的肖像权，一再向服装公司要求撤换广告并道歉，莱蔓公司却认为地面灯箱广告属于广告的一种形式，并非侵权，因此，广告一直没有被撤换。最终，吴家以莱蔓服装公司做地面广告时没有告知当事人，侵犯了本人的肖像权为由，将莱蔓服装公司告上了法庭，要求尽快撤换广告，并赔偿精神损失。2000年7月17日，经大连市中山区法院开庭审理，一审判决莱蔓服装公司败诉，并赔偿吴庆哲精神损失1万元。莱蔓服装公司不服一审判决，上诉到了大连市第一中级人民法院，双方达成了调解，结果是大连市莱蔓服装公司一次赔偿吴庆哲8500元。 ■记者采访 天津街是大连市最繁华的商业街，2000年“五一”劳动节前，为了响应让地面亮起来的号召，这条街上安装了6块地面灯箱广告。大连市莱蔓服装公司占用了其中两块，将代表自己品牌的3位模特的人物形象广告，铺在了地上。 刘昕（大连市莱蔓服装公司广告部经理）：“我们把广告做在地面上，也是想传达一种服饰的文化。” 当时莱蔓公司选择的是一张由吴庆哲等3位模特组成的品牌广告照片。当得知照片被铺在了地上，被千万人的脚不分鼻子眼睛地踩来踩去，吴庆哲及家人都认为难以接受。采访时，正好赶上吴庆哲到外地出差，于是我们采访了他的家人。 吴庆哲的母亲：“我们当时感到很惊讶，我老伴一听就说，怎么能铺在地上呢？不行，我得去找，这太侮辱人格了。” 据介绍，吴庆哲是1998年进入模特界的，曾经参加过一些大型的时装表演，在大连市已经小有名气。1999年2月，吴庆哲与大连凡神模特公司签约，成为凡神模特公司的签约模特。随后，凡神模特公司与莱蔓服装公司签约，确定吴庆哲与其他2位模特作为莱蔓服装公司的形象代言人。吴庆哲的姐夫说，作为模特，他虽是莱蔓公司的形象代言人，但是把广告照片铺在了地上，这事让人很难接受。 吴庆哲的姐夫：“大连人的照片铺在大连最繁华的街上，让大连人去踩，这事儿让谁都不相信。” 于是，吴庆哲本人及家人一致要求莱蔓服装公司将广告撤换下来，并向他们道歉。和吴庆哲一样，照片上的其他2位模特也表示不满。 孙志博（大连市凡神模特公司模特）：“我听了也很惊讶，头一次听说地面广告。我对这种形式的广告有些反感，况且，当时没有人求得我们的同意。” 这件事在大连市民中也引起了很大的反响。 大连市市民：“我觉得不合适，这是对人格的一种侮辱吧。” 大连市市民：“如果本人同意，可以这样做。但如果没有经过本人同意的话，不管给多少钱，如果是我，我都不愿意这样做，这对我自己的形象是一种损坏，有损我自己的尊严。” 大连市市民：“就是通过广告宣传一个产品，让一个产品流通起来，这是一种方式，我感觉这种方式挺好的。” 对于此事，做广告的莱蔓服装公司有自己的看法。 刘昕：“我认为，模特这个职业有别于一般的老百姓，它就是把他的形象卖出，模特不代表他本人形象，而是代表一个公司的形象。所以他们认为，我们利用他的形象来践踏他的人格这种说法是站不住脚的。” 莱蔓服装公司还称，他们不能接受吴庆哲本人及家人提出撤换广告的要求。因为莱蔓服装公司在做广告时，没有直接和模特签约，而是和他们的代理公司凡神模特公司签的合同。所以，莱蔓服装公司认为，吴庆哲应该委托凡神模特公司出面谈此事。而凡神模特公司的负责人则称，在模特公司和企业三方之间签约时，并没有对所做的广告形式，比如说是做在墙上还是地上有一个详细的规定。凡神模特公司则认为，这种签约方式是很普遍的。 林乐臣（大连市凡神模特公司经理）：“一般来说，经纪公司签这个协议都是这样签的，并没有具体规定企业把广告放在什么位置。” 凡神模特公司对莱蔓服装公司所做的地面广告，也表示可以理解。 林乐臣：“做这个地面广告，谁都没有想到。随着社会不断的发展，人们有些观念需要更新，我认为，大家可能会慢慢接受这种形式。” 莱蔓服装公司也认为地面灯箱广告属于广告的一种形式，只是一种新生事物。产生分歧是因为人们在观念、认识上存在差异。而吴庆哲的家人却不这么认为。 吴庆哲的母亲：“我想这不是观念问题，也不是对文化的理解问题。如今，是他的照片铺在地上任人践踏。” 吴家认为这是侵犯了吴庆哲本人的肖像权，于是一再要求撤换广告，而莱蔓公司却因种种原因一直没有行动。于是吴庆哲的家人表示，他们将用法律的手段解决此事。然而，令吴家感到意外的是，吴庆哲签约的凡神模特公司并不支持他们提起诉讼。 林乐臣：“莱蔓公司的广告是和我们公司做的，并不是和他本人，要打官司必须要通过我们公司和莱蔓进行交涉。” 吴庆哲的家人并没有理会模特公司的意见，在事发的两个月后，吴家以莱蔓服装公司做地面广告时没有告知当事人，侵犯了本人的肖像权为由，将莱蔓服装公司告上了法庭，要求尽快撤换广告，并赔偿精神损失。对于这次诉讼，莱蔓服装公司的代理律师则认为，他们是合法取得了模特的肖像权。 大连市莱蔓服装公司代理律师：“公司采取这样一种特殊的广告发布形式时，没有必要征求模特的意见，只要我这个发布形式，第一没有违法，第二没有违反社会公德就可以了。” 2000年7月17日，大连市中山区法院开庭审理，一审判决莱蔓服装公司败诉，并赔偿吴庆哲精神损失1万元。莱蔓服装公司不服一审判决，上诉到了大连市第一中级人民法院。经过双方激烈的法庭辩论后，双方达成了调解，结果是大连市莱蔓服装公司一次赔偿吴庆哲8500元，但并没有提广告是否撤换。目前，莱蔓服装公司撤换掉了原广告，经新模特同意，换上了新的人物形象广告。 ■专家说法 1．模特未通过模特经纪公司就起诉了服装公司，这个诉讼是否可以成立？ 叶林（中国人民大学法学院教授）：我认为可以成立。因为，模特经纪公司只是模特的代理人，他的代理权限就一般意义讲，包括有关肖像的提供、使用、发布等方面。当模特个人的人身权利受到损害的时候，他完全可以以自己的名义，单独提起一个诉讼。 2．用模特照片以地面灯箱的形式来做广告，是否侵犯了模特的肖像权？为什么？ 叶林：我认为这是一个侵犯肖像权的行为。《民法通则》中规定的肖像权，实际上是指一个公民的肖像，在给自己带来合法的利益时，应当受到法律的保护。任何人想利用他人肖像的时候，必须征得对方的同意，甚至要支付相应的费用，这才可以合法地合理地去使用他人的肖像。 3．服装公司的律师认为公司已经买了模特的肖像，公司有权按自己的意愿使用，这种观点对吗？ 叶林：这不是买肖像，而是一个模特，同意他的模特公司代理他去签署一个协议，在协议中，并不包括做地面肖像的使用。 4．地面肖像的使用在协议中需要特别说明吗？应当如何做？ 叶林：在法律上把这样一种非常特殊用途，或者非常特殊功能的约定，称做异常条款。因此对于异常性的事情的发生，或者是特殊的权利和义务，必须做特殊的约定，才能构成约束力，否则等于没有约定。经纪公司是个专业性机构，应该知道怎么去保护好自己的模特，因为他是为你出力的、为你工作的人；同时，也要保护好自己的利益，因为你是借此从事商业，你要体会出你的客户的利益。一个合同当中，如果只有简短的一句话解释所有的例外和特殊，这种解释是不成立的。 在法律上，肖像权的使用是可以通过约定的方式来解决的。只要各方当事人达成了一致的协议就可以了。法律鼓励人们通过协商的办法，通过自愿的原则，来处理相互之间的财产关系和人身关系。 5．如果要用到肖像，什么情况下要特别注意可能出现异常条款？ 叶林：比如，活人的照片放在死人的坟墓上，或者是其他一些丧葬用品上；把某一个人的肖像雕刻成一个蜡烛，把这种蜡烛点着了以后烧掉，还有就是性用品，这些都可能会引起法律纠纷。 中央电视台《今日说法》与本刊联动报道 整理／陶澜
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考