第1个回答 2010-03-18
在校大学生积累知识比塑造人格更重要之破题：
干什么吆喝什么，学校的主要功能就是提供知识。在主要提供知识的场所，积累知识就比塑造人格更重要。
抓住在校大学生这个前提。塑造人格是相当重要的。有时候比积累知识重要。但是出于前提考虑，在这个环境中，积累知识就为主要目的。
比如
在饭馆吃饭，吃饱吃好，比塑造人格更重要。
在影院观影，快乐感动，比塑造人格更重要。
————以下是转来的，相信够你用的了——————
首先让我们来看一下辞海中人格定义：所谓人格，是人类独有的，由先天获得的遗传素质与后天秉承的内外因素相互作用而形成的，能代表人类灵魂本质及个性特点的比价稳定的性格、气质、品德、品质、信仰、良心及由此形成的尊严、魅力等，是个人尊严名誉价值的总和。在校大学生的人格塑造是指大学生在一定的人格基础上进行对人格完善的过程。
辩题是什么更重要，不是哪个有没有的问题。所以请各位切题。
攻辩：
曾经有许多人，当机会看着自己的眼睛微笑走来时，却因为没有够份量的专业知识、可以胜任的能力而不得不无奈地放弃。请问对方辩友，
在当今这个社会，应试教育处于顶峰的社会，需要的是有广博知识的人，所以从清华北大出来的学生总是能够更容易的找到工作，难道他们的人格就一定很好吗，难道我们这些高职出来的学生人格就一定很差吗，虽然我们知识比不上人家，比个人格一定会输吗？不过有更高的人格有什么用，这个社会需要的是有知识的人，人家老总找人第一是看你知识，而不是看你人格，你怎样解释这个问题？
邓小平爷爷说过：“科学技术是第一生产力”，请问对方辩友他为什么不说塑造人格是第一生产力呢？何谓“第一”？
对方辩友既然无法正面回答我方的问题，不正是说明您方知识的匮乏吗？根据《新华词典》权威解释，第一就是最重要的意思。
袁隆平利用杂交水稻技术才养活了这13亿的人口吗？所以这个拥有5000年历史的泱泱大国才能屹立在世界的东方。难道13亿张嘴就是靠高尚的人格就能填饱的吗？对于一个知识储备不充足的人高尚的人格还有用吗？
如果一个医生有很高的医德，可以看病不要钱，但是他的医术却不怎么高明，你会去他那里看病吗？
对方辩友一味强调塑造人格，然而正所谓“书读百卷明是非，路行万里辨曲直”没有知识又怎能塑造人格呢？
什么是优秀的人格？其评判的标准从哪里来？
当代医学表明：20岁之前人格已渐趋巩固，除非是经历了某些大喜大悲的事情，否则不会有太大的变动。在大学期间你宁愿做这些事倍功半的事情吗 ？
大多数人格高尚的人到最后都成了隐士或得道高僧，难道你上大学就是为了成为这些人么？
＊学习也是一个很长的过程，在技术不断更新的近天你们在短短的4年内又可以讲学习的学习足够吗？ ----
那么这4年你作为一个学生的主要任务是什么呢？如果一个人把自己的任务都忘记了那还何谈道德？
关于知识的重要性问题，或者即使有了健康的人格没有知识储备还是要失败的问题。
可以先反问：那有了充分的知识储备而没有健康的人格，即使一时在竞争中占优势，谁又能保证他以后的路可以顺利的走下去？能够在高考中取得优异成绩考取北大清华的学生不能说知识储备不充分吧，然而，由于无法适应新环境、不能承受学习生活压力而结束自己生命的学生，他们的人生之路才是真正的失败。
相反，人格健全的人，即使一时失败了，他也能够以积极的心态正确面对失败，吸取教训、总结经验，以求未来更大的成功，把目光放远去看，这一时的失败又怎么能算是失败呢？
知识就是力量，知识经济时代，科学技术是第一生产力反
对方三大攻击方向：
1）人格比知识的重要性
（2）积累知识需要的是能力，能力属于人格，没有人格将他内化，知识将毫无用处
积累不等于学习，想学习必须用人格
（3）人格培养是一生的事，但知识也是活到老学到老，所以并不存在大学不用重点培养人格这一说
提问：
（1）众所周知，我们来上大学的主要目的是积累知识，每当有新的面孔走进大学殿堂时，老师和父母总是在一旁叮嘱，“孩子，你要好好学习呀。”如果今天按照对方辩友的逻辑，是不是应该说：“孩子，你要好好做人呀。”？
（2） 人格的重要性我们谁都不能否认，但是让我们来看看这个高速发展的社会吧，无论是工作还是做人，我们需要的都是有广博知识的人，那么请问对方辩友，在同样是品德高尚的人材中，您是会选择知识渊博的人还是相对匮乏的人呢？
（3） 面对今天这个激烈竞争的社会，
（4） 好的人格的形成，本身就要有知识的积累，你没有知识又怎能知道什么是好的人格呢？
（5） 当今大学没有任何一所大学的学分是由人格修成的，而德育分的比例又小于智育分，请问对方辩友了，为什么我们的大学都认为知识的积累比塑造人格更重要呢？
驳：学校相信大多数学生人格是没有问题的
反驳：正因为大多数同学的人格是没有问题的，所以我们更应注重知识的积累。
驳：没有德育分就得不到奖学金
反驳：对方辩友忽视了一个更大的前提，那就是没有智育分，你连得奖学金的机会都没有。
（6） 著名思想家左拉曾说过：“生活的全部意义在于不断增加更多的知识。”如果一个人想要塑造人格必须先理解人格的意义，如果没有一定的知识，塑造人格从何谈起？
驳：在校大学生难道不知道人格的定义了吗？
反驳：非常感谢对方辩友站在了我方观点上，大学生理解人格含义不正是说明人格塑造的基础是积累知识吗？
对方攻击：
（1）高学历犯罪
高科技犯罪不正说明我们应该努力学习知识，才能防止不法分子的侵害吗？由此可见积累知识比塑造人格更重要啊。
（2）马加爵、刘海洋 安然
驳：非常感谢对方辩友站在我方的立场上，XX的例子不正说明了缺乏心理知识后果是严重的吗？
(3)知识不足人格弥补，人格不足知识不能弥补
对方辩友完全搞混了塑造人格与积累知识的关系，两者真正的关系应该是，正因为我们要不断弥补人格上的不足，所以才要不停地学习知识。不过从鸡生蛋，蛋生鸡的角度看，人格的形成不是先天而由后天培养的，不正证明了积累知识比人格更重要吗？
（4）德胜才是君子，才貹德是小人。（有德无才是小人）
听完对方辩友的论述，我们是不是也可以理解为一味注重知识的积累，则只能成为小人，对此我方也不反对，但是今天的辩题是在校大学生，我们绝大多数大学生的人格都是健全的，如果按照您方的观点是不是叫做闭着眼睛下围棋，混淆黑白呢？
(5)出国不归
对方辩友明显需要加强知识的积累啊，著名学者杨振宁为促进中美建交及中美科学交流做出了巨大贡献，无疑是我们华人的骄傲，同时也给人类带来了福音，如果按照对方辩友的逻辑，我国干脆将出国定为一种犯罪好了。难道做出贡献就只能如此狭隘么？
（6）校训
非常感谢对方辩友站在我方的观点上，校训不正是为了我们更好的积累知识的吗？
（7）仅有高强的本领而人格低下
问：对方辩友未免以偏概全，殊不知社会的发展最终靠的还是知识啊。
（8）塑造人格的黄金时期
对方同学今天的心情其实我们也能理解，但是人格的形成因素是极其复杂的，而大学环境所起的作用是有限的，那又怎能单一的把人格塑造的重点放在大学时期呢？你有什么证据证明大学时期仍是塑造人格的黄金时期呢？
（9）司马光在其《资治通鉴》中有这样一句话，“才，徳之资也，德，才之帅也，帅不就是统帅吗？统帅不就更重要吗？”
其实司马迁的意思说得是，“才”相当于整个军队的士兵，这样统帅和士兵哪个更重要就另当别论了。
（10）没有人格驾驭的知识是危险的
驳1： 我想对方辩友的问题无非是说，知识有时候可能会给社会带来灾难，但是社会的发展最终靠的还是知识呀，（充分必要问题您不解释），再请问一个具体问题，为什么招聘会上用人公司都是先看成绩再看人呢？
（11）知识的积累靠的是人格这种能力；能力说
驳1： 对方辩友提到了能力，那让我们看看是什么让能力具体化了，不还是我们积累的知识吗？对方辩友还说能力是人格的一部分，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可取的，大家坐在轮胎上，是可取还是不可取呢？
驳2：对方辩友的问题无非还是能力，可是运用能力最终靠的不还是知识吗？
驳3：对方辩友为什么紧追着能力不放呢？能力的提高靠的还是知识呀。
万能：
1、 我方从不否认塑造人格的重要性，但是面对我们如今这个知识型社会，身为在校大学生，我们是不是应该把提高自身知识作为第一要务呢？
2、 对方辩友一味强调塑造人格，然而没有知识又怎能塑造人格呢？我方一辩立论中已然定义其基础是离不开充足知识的。在知识主导经济的今天，没有广博知识支撑的人格就如空中楼阁，摇摇欲坠。对方辩友故意将概念混淆，岂不是大胡子喝稀粥，混成一团吗？反观高科技为我们生活带来的种种便利，这些事实无疑证实了知识就是力量，如果对方同学还要执迷不悟的话，我只能用高尔基的一句话来与对方同学共勉，只有知识才是力量
3、 按照对方这样的理论方式，为什么人性本善，因为不善就不是人，为什么知难行易呢，不难就不是知，这样的方式，真理会越辩越明吗？
4、 人类自古以来就把知识做为生存的第一要务，柏拉图曾说过“知识是精神食粮。”培根也曾说过知识就是力量，而在中国，伟大的无产阶级革命导师李大钊还说过“知识是引导人生走向光明与真实境界的灯烛。”没有知识的人格，从何谈起。对方同学可以在理想状态中，在辩场上面给大家描绘一幅美好的图景，为大家建造空中楼阁，但是回归现实，面对这样一个竞争激烈的社会，请不要再大谈人格无敌了，是的，我们这样个社会到底需要何种人才，在座各位自有公论。
5、 对方辩友明显是站着说话不嫌腰疼，不做媳妇不知媳妇难啊，您只看到高尚的人格带给我们的种种优势，却不知，在中国这样一个内有人口资源、环境的巨大压力，外有跨国强势资本的步步紧逼，在校大学生不努力积累知识，国家的生存，民族的危机从何谈起，难道大家可以仰着脖子，等着天上吧唧吧唧掉馅饼吗？
5、请对方辩友不要再玩文字游戏了，这种以偏概全的方法，并不能说明
6、其实，今天对方同学所有的问题都出在对审题没有清楚，您方一再强调人格高尚而缺乏知识，而今天的主题是两者并行的前提下哪者更重要，如果单一的缺乏知识或人格，那么这场辩论则毫无意义，而对方辩友却一再失误，这是不是说明你方应该更注重积累知识呢？
对方同学所说的种种人格，我方一辩立论中已然定义其基础是离不开知识的，没有知识的人格就如空中楼阁，摇摇欲坠，反观高科技为我们生活带来的种种便利，这些事实无疑证实了知识就是力量，如果对方同学还要执迷不悟的话，我只能用高尔基的一句话来与对方同学共勉，只有知识才是力量