社会越趋于稳定肯定固化越严重，因为越是
上层阶级越会利用自己的阶级特权、社会资源来强化巩固自己的阶级地位。
所以以中国为例，个人认为近两百年阶级最动荡的时候就是内战时（
抗日战争由于是民族爱国反侵略战争，要依赖
抗日民族统一战线的力量，阶级斗争反而不是最激烈的时候），和平时期就是改革。
固化会导致阶层的矛盾，降低底层人民的努力程度，提供教育平等，尽可能的提供
教育公平，而不是贵族孩子上贵族学校，而不是从最基本的就让底层人民看不到希望，美国同比欧洲社会分层更固化，但印度同美国比相近，你能说印度没有问题吗？固化严重之后，会发生最后通牒博弈，就是底层人民看不到希望，努力和不努力结果都难以改变，那么干脆消极劳动，一个，两个，还好说，但当大部分底层人民感觉不到希望时，孩子读书在努力，也不如社会上层接触的教育的影响大时，阶层矛盾也会加深
阶级固化是合理的，奴隶制也是合理的，但是合理并不代表我们能接受它。你所认为的这些有问题只是从你主观的角度看待，如果世界上每个国家都无法避免阶级固化，那么我个人认为，阶级固化是合理的，我们要做的是如何避免因阶级固化所带来的各种影响。至于消极怠工，你这就想多了，有自己思想的人终归是少数，大部分还是得过且过的，具体数值没研究过，假如我们国家这样的人在国民总人数中的占比和国外一样，那也是一个非常高的比例，只要有一个带头的，那么他们就会忍气吞声。退一万步说，你觉得国家暴力机关是做什么的，真要出现那种消极怠工的工潮，百分百会镇压的，不要以为现在是文明社会，什么事都和你讲道理，和你讲道理是因为吃定你了，不想费太多力气，不想对未来的管理造成太大影响。
摆在
上层社会面前的是两个问题，推动阶级固化延缓社会发展，消除阶级固化推动社会发展。而推动阶级固化，维护了上层的利益，即使社会发展缓慢甚至小范围倒退，其利益受损不严重；消除阶级固化，社会是发展了，但是肯为上层买命的越来越少，甚至会有人去上层的蛋糕里分一杯羹。人都是自私的，没道理这一撮自私的人聚成一个小团体以后就大公无私了。
2 资源的分配
发达国家和战乱国家相比，其实都是在掠夺资源，只是发达国家要讲究名义上的正统，而战乱的只要看谁拳头大。一个是看名声权力的拥有而另一个是
武装力量的拥有，其实是一样的。可能你感觉固化程度不一样是因为跨越这条鸿沟的时候失败而付出的代价吧，反正都是没几个人跨得过去，就算发达国家失败了可以重来无数次，和战乱国家失败了就没机会重来，其实是一样一样的
一个国家正常的结构是金字塔型，由底层人民供养上层结构，如果能让底层轻易往上爬，那上层结构的资源怎么来？诚然，美国是一个比较奇怪的国家，通过掠夺他国而形成的的纺锤型结构，造成底层人数偏少，但这不能意味着底层就可以轻易上来，因为上层的人都要考虑到当这个掠夺无法继续的时候，就只能通过舍弃部分中间阶级成为底层。
在中国你从一个一穷二白的农村人变成一个衣食无忧的城里人，也许只要一代人的努力就够了，也许只是你几十年的努力。而在那些阶层固化的国家，想从
贫民窟出来成为
城镇居民，要付出的努力很有可能是好几代人。所谓固化就是无论你从哪一个阶层往上升，无论你要上升几层都是非常艰难的。否则那些影视作品里为什么总是出现这样的剧情，因为现实生活中太少。
“凡是少的，就连他所有的，也要夺过来。凡是多的，还要给他，叫他多多益善。”——
马太效应