你在离别的地方伤心，我则看着当初你赠予我的那种野菜而回忆。
薇是指当年他们不食周粟时采来吃的野菜，伯夷和叔齐都是重情重义的，所以夫君赠与“我”北山薇应该是为了告诉我不要忘记夫妻间的情义。
南浦则本是指特定的地点，后来被古人用多了后就泛指送别地点了。
该句出自《训蒙骈句·五微》中的“客伤南浦草，人采北山薇”。
扩展资料
创作背景：
《训蒙骈句》,明代司守谦撰。司守谦，字益甫，明代宣化里人。能文，不幸早夭，诗文散佚，仅此篇存世。
《训蒙骈句》按韵部的顺次，由三言、四言、五言、七言、十一言的五对骈句组成一段，每韵三段。此书与《声律启蒙》、《笠翁对韵》当可为吟诗作对之基，爱好诗文者，若熟而能诵，必大利于笔。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 推荐于2017-09-09
先说“草”。南唐后主李煜《清平乐》词有句：“离恨恰如香草，更行更远还生”。这说明，在古人眼里，离愁别恨至少在“更行更远还生”这一点上与香草相仿佛。这样，他们才褫相祖述地借草咏别。在借草咏别的作品中，最著名的或许是白居易的《赋得古原草送别》：
离离原上草，一岁一枯荣。
野火烧不尽，春风吹又生。
远芳侵古道，晴翠接荒城。
又送王孙去，萋萋满别情。
这是一首行卷之作。据张固《幽闲鼓吹》载，作者曾以此诗谒顾况而得以在“米贵”的长安由“居不易”到“居易”。可知它是何等富于艺术魅力。全诗八句，前六句咏草，后二句咏别，似乎重在为草传神写照；其实，咏草的笔墨虽多，其作用却只不过是布置一个送别的典型环境：大地春回，芳草萋萋，景色殊为迷人，在这样的环境中送别，是多么富于诗情画意，又是多么容易令人即目兴感、触景伤怀啊！“萋萋满别情”，在作者看来，似乎每一片草叶都饱含离愁别恨。这正是诗中所有咏草的笔墨的最终落点。值得称道的是，作者咏草而执著于其生生不息的活力，用笔灵动，意境浑成。其中，“野火烧不尽，春风吹又生”二句更是卓绝千古。这是诗中的例子。词中的例子如宋代韩缜的《凤箫吟》：“锁离愁，连绵天际，来时陌上初熏。绣帏人念远，暗垂珠泪，泣送车轮。长亭长在眼，更重重，远山孤云。但望极楼高，尽日目断王孙。销魂。池塘别后，曾行处，绿妒轻裙。恁时携素手，乱花飞絮里，缓步香裀。朱颜空自改，向年年、芳草意长新。遍绿野，嬉游醉眠，莫负青春。”不仅通篇写草，而且始终把草当作离恨的象征而进行多侧面的刻画，因而被公认为是咏草的典范，恰如周邦彦的《兰陵王》被公认为是咏柳的典范一样。作品一开始便揭出别离主题：连绵无际的春草锁住了连绵无际的离愁。著一“锁”字，便使本不相干的春草与离愁联系在一起。接着引出不堪离愁折磨的闺中少妇。“暗送”二句笔意相关：既是摹写闺中少妇伤别的情态，也是对春草进行艺术造型——春草沾露欲滴，征轮碾过时露珠纷坠，宛若哀哀泣别。然后又用“远水孤云”渲染草天一色的凄迷景色，而以闺中少妇的登楼望远之态收束上片，点出那连绵不绝的春草乃其眼中所见。这就难怪它会深染离愁了。过片“销魂”二字承上启下，是通篇精神所在。“池塘”以下数句暗用谢灵运名句“池塘生春草”，仍由春草加以生发：当年，别后重逢，携手漫步于芳径，惹得嫩绿的春草微萌妒意。“朱颜”三句通过“朱颜”衰与 “芳意”盛的对比，托出昔欢今哀之感。篇末“遍绿野”三字再度落笔于草。尽管抒情主人公以解脱之语强作宽慰，但绵绵此草，作为离愁的象征却只会无止境地引起她的感伤。通篇“以我观物，故物皆著我之色彩”，深得意象熔铸之要领。
以草烘托和写照离愁，滥觞于《楚辞·招隐士》：“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。”这是借草咏别之祖，上引白诗韩词都曾化用其意。这以后，南朝作家江淹《别赋》中的“春草碧色，春水绿波，送君南浦，伤如之何”是其嗣响。迄于唐宋，草已被普遍用作伤离恨别的意象。如顾况《赠远》云：“故人一别几时见，春草还从旧处生。”李冶《送阎二十六赴剡县》云：“离情遍芳草，无处不萋萋。”温庭筠《菩萨蛮》云：“门外草萋萋，送君闻马嘶。”冯延巳《鹊踏枝》云：“河畔青芜堤上柳，为问新愁，何事年年有？”寇准《踏莎行》云：“倚楼无语欲销魂，长空黯淡连芳草。”林逋《点绛唇》云：“又是离歌，一阕长亭暮。王孙去，萋萋无数，南北东西路。”欧阳修《洞仙歌令》云：“楼前乱草，是离人方寸，倚遍栏杆意无尽”。石延年《燕归梁》云：“芳草年年惹恨幽。想前事悠悠，伤春伤别几时休”。秦观《八六子》云：“倚危亭，恨如芳草，萋萋划尽还生”。朱淑真《谒金门》云：“满院落花帘不卷，断肠芳草远。”胡楚《绝句》云：“若将此恨同芳草，却恐青青有尽时”。元明清时期，别离文学作家对草这一意象也十分钟情。以明人为例，王云凤《送客》既云：“愁看陌上青青草，送尽行人总不知。”夏完淳《鱼游春水》亦云：“离愁心上住，卷尽重帘推不去。帘前青草，又送一番愁句。”都发挥了草这一意象的妙用。
再说“南浦”。“南浦”作为习见于别离诗词的意象，其涵义及作用较为固定，那就是指代送别地点。似乎可以说，凡是使用“南浦”一词的诗词，必定与送别有关。如果上溯其源，那么，“南浦”一词最早出现于屈原的《九歌·河伯》“送美人兮南浦”。其后，江淹《别赋》又云：“送君南浦，伤如之何”。于是，“南浦”便渐渐成为送别地点的代称，而不断渗透进作家们的离情别绪，终于取得了被作家们争相用作意象的殊荣。如吴均《同柳吴兴乌亭集送柳舍人》云：“河阳一怅望，南浦送将归”。王褒《送刘中书葬》云：“昔别伤南浦，今归去北邙”。武元衡《鄂渚送友》云：“江上梅花无数落，送君南浦不胜情”。朱淑真《江城子》云：“芳草断烟南浦路，和别泪，看青山。”。辛弃疾《祝英台近》云：“宝钗分，桃叶渡，烟柳暗南浦。”
北山薇
《史记》卷六十一〈伯夷列传〉～2122～
孔子曰：「伯夷、叔齐，不念旧恶，怨是用希。」、「求仁得仁，又何怨乎？」余悲伯夷之意，睹轶诗可异焉。其传曰：伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：「父命也。」遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。於是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉。及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：「父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？」左右欲兵之。太公曰：「此义人也。」扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐於首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌。其辞曰：「登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！」遂饿死於首阳山。唐‧司马贞《史记索隐》：「薇，蕨也。」本回答被提问者采纳
离离原上草，一岁一枯荣。
野火烧不尽，春风吹又生。
远芳侵古道，晴翠接荒城。
又送王孙去，萋萋满别情。
这是一首行卷之作。据张固《幽闲鼓吹》载，作者曾以此诗谒顾况而得以在“米贵”的长安由“居不易”到“居易”。可知它是何等富于艺术魅力。全诗八句，前六句咏草，后二句咏别，似乎重在为草传神写照；其实，咏草的笔墨虽多，其作用却只不过是布置一个送别的典型环境：大地春回，芳草萋萋，景色殊为迷人，在这样的环境中送别，是多么富于诗情画意，又是多么容易令人即目兴感、触景伤怀啊！“萋萋满别情”，在作者看来，似乎每一片草叶都饱含离愁别恨。这正是诗中所有咏草的笔墨的最终落点。值得称道的是，作者咏草而执著于其生生不息的活力，用笔灵动，意境浑成。其中，“野火烧不尽，春风吹又生”二句更是卓绝千古。这是诗中的例子。词中的例子如宋代韩缜的《凤箫吟》：“锁离愁，连绵天际，来时陌上初熏。绣帏人念远，暗垂珠泪，泣送车轮。长亭长在眼，更重重，远山孤云。但望极楼高，尽日目断王孙。销魂。池塘别后，曾行处，绿妒轻裙。恁时携素手，乱花飞絮里，缓步香裀。朱颜空自改，向年年、芳草意长新。遍绿野，嬉游醉眠，莫负青春。”不仅通篇写草，而且始终把草当作离恨的象征而进行多侧面的刻画，因而被公认为是咏草的典范，恰如周邦彦的《兰陵王》被公认为是咏柳的典范一样。作品一开始便揭出别离主题：连绵无际的春草锁住了连绵无际的离愁。著一“锁”字，便使本不相干的春草与离愁联系在一起。接着引出不堪离愁折磨的闺中少妇。“暗送”二句笔意相关：既是摹写闺中少妇伤别的情态，也是对春草进行艺术造型——春草沾露欲滴，征轮碾过时露珠纷坠，宛若哀哀泣别。然后又用“远水孤云”渲染草天一色的凄迷景色，而以闺中少妇的登楼望远之态收束上片，点出那连绵不绝的春草乃其眼中所见。这就难怪它会深染离愁了。过片“销魂”二字承上启下，是通篇精神所在。“池塘”以下数句暗用谢灵运名句“池塘生春草”，仍由春草加以生发：当年，别后重逢，携手漫步于芳径，惹得嫩绿的春草微萌妒意。“朱颜”三句通过“朱颜”衰与 “芳意”盛的对比，托出昔欢今哀之感。篇末“遍绿野”三字再度落笔于草。尽管抒情主人公以解脱之语强作宽慰，但绵绵此草，作为离愁的象征却只会无止境地引起她的感伤。通篇“以我观物，故物皆著我之色彩”，深得意象熔铸之要领。
以草烘托和写照离愁，滥觞于《楚辞·招隐士》：“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。”这是借草咏别之祖，上引白诗韩词都曾化用其意。这以后，南朝作家江淹《别赋》中的“春草碧色，春水绿波，送君南浦，伤如之何”是其嗣响。迄于唐宋，草已被普遍用作伤离恨别的意象。如顾况《赠远》云：“故人一别几时见，春草还从旧处生。”李冶《送阎二十六赴剡县》云：“离情遍芳草，无处不萋萋。”温庭筠《菩萨蛮》云：“门外草萋萋，送君闻马嘶。”冯延巳《鹊踏枝》云：“河畔青芜堤上柳，为问新愁，何事年年有？”寇准《踏莎行》云：“倚楼无语欲销魂，长空黯淡连芳草。”林逋《点绛唇》云：“又是离歌，一阕长亭暮。王孙去，萋萋无数，南北东西路。”欧阳修《洞仙歌令》云：“楼前乱草，是离人方寸，倚遍栏杆意无尽”。石延年《燕归梁》云：“芳草年年惹恨幽。想前事悠悠，伤春伤别几时休”。秦观《八六子》云：“倚危亭，恨如芳草，萋萋划尽还生”。朱淑真《谒金门》云：“满院落花帘不卷，断肠芳草远。”胡楚《绝句》云：“若将此恨同芳草，却恐青青有尽时”。元明清时期，别离文学作家对草这一意象也十分钟情。以明人为例，王云凤《送客》既云：“愁看陌上青青草，送尽行人总不知。”夏完淳《鱼游春水》亦云：“离愁心上住，卷尽重帘推不去。帘前青草，又送一番愁句。”都发挥了草这一意象的妙用。
再说“南浦”。“南浦”作为习见于别离诗词的意象，其涵义及作用较为固定，那就是指代送别地点。似乎可以说，凡是使用“南浦”一词的诗词，必定与送别有关。如果上溯其源，那么，“南浦”一词最早出现于屈原的《九歌·河伯》“送美人兮南浦”。其后，江淹《别赋》又云：“送君南浦，伤如之何”。于是，“南浦”便渐渐成为送别地点的代称，而不断渗透进作家们的离情别绪，终于取得了被作家们争相用作意象的殊荣。如吴均《同柳吴兴乌亭集送柳舍人》云：“河阳一怅望，南浦送将归”。王褒《送刘中书葬》云：“昔别伤南浦，今归去北邙”。武元衡《鄂渚送友》云：“江上梅花无数落，送君南浦不胜情”。朱淑真《江城子》云：“芳草断烟南浦路，和别泪，看青山。”。辛弃疾《祝英台近》云：“宝钗分，桃叶渡，烟柳暗南浦。”
北山薇
《史记》卷六十一〈伯夷列传〉～2122～
孔子曰：「伯夷、叔齐，不念旧恶，怨是用希。」、「求仁得仁，又何怨乎？」余悲伯夷之意，睹轶诗可异焉。其传曰：伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：「父命也。」遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。於是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，盍往归焉。及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：「父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？」左右欲兵之。太公曰：「此义人也。」扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐於首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌。其辞曰：「登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！」遂饿死於首阳山。唐‧司马贞《史记索隐》：「薇，蕨也。」本回答被提问者采纳