第1个回答 2008-12-28
在这个"时间"意象的营造过程中，作者又妙笔生花，衍生出了"墙"的意象。在浅水湾饭店旁的一堵墙边，范柳原对白流苏说："这堵墙，不知为什么使我想起地老天荒那一类话。……有一天，我们的文明整个的毁掉了，什么都完了--烧完了，炸完了，坍完了，也许还剩下这堵墙。流苏，如果我们那时候在这墙根下遇见了……流苏，也许你会对我有一点真心，也许我会对你有一点真心。"这一意象引起了许多人的注意。有人认为，这是理解题目所谓"倾城"的关键。傅雷本来对这部小说的评价并不高，但对于这一意象也感受到了一种震撼，惊叹道："好一个天际辽阔胸襟浩荡的境界！"也许，我们可以这样认为，墙，在这里既是时间的见证，也是历史的见证，还是爱情的见证。是张爱玲对于时间与历史的思考，是她的爱情观与人生观的体现。也许，在张爱玲看来，真正的爱情，肯付出真心的爱情，是值得"倾城倾国"的。
.........................................倾城之恋》中读者非常熟悉的一段话，最典型地表现出那种文明毁灭后、人们毫无物质与精神依傍的情境：在夜晚的清醒中，主人公感到“莽莽的寒风”像“真空的桥梁，通入黑暗，通入虚空的虚空”，随着这寒风逝去的都有什么呢？一切。“什么都完了”。文明也完了，甚至对文明的记忆也已失去了——“剩下点断墙颓垣，失去记忆力的文明人在黄昏中跌跌绊绊摸来摸去，好像是找着点什么，其实是什么都完了。”这种什么都完了的感觉，在小说里被描绘为流苏在劫余所得到的唯一的一点精神上的觉醒。小说里两次出现的“墙”的意象都伴随着文明的毁灭与世界的虚无的主题，而这两次出现的意义，可以更清楚地揭示“文明的毁灭”这一主题。值得注意的是人物是怎样想象“文明的毁灭”的。在这里一开始就通过“墙”的“冷而粗糙”、“死的颜色”与“人”的“有血”、“有肉”、“有思想”构成一个鲜明的对比，可以说正是“生命”与“无生命”的对比。在“一眼看上去，那堵墙极高极高，望不见边”的广阔的无生命的背景下，是“人”的有生命的脸。这一复合意象一下子就把“生命”在“无生命”对比之下的渺小表现了出来，并且将前者置于后者的威胁之下。另一方面，这堵“墙”又与“文明”形成对比：当文明“整个的毁掉了，什么都完了”之后，“也许还剩下这堵墙”。“墙”是“无生命”的威胁的象征，另一方面，“墙”也是“文明”的造物。可是当“文明”整个都毁掉了之后，只有那“无生命”的“断墙颓垣”作为曾经有过的活泼泼的文明的见证剩了下来，对“文明”构成巨大的讽刺——而曾经有过生命的文明，则消失进入了“无生命”的怀抱，或者说，化入了无边的“虚无”。“墙”的意象第二次出现是在流苏的意识中，那已经是战后，流苏在死寂的城市的夜晚，恍然觉得“什么都完了”，自然，文明也不例外。这时，“墙”的意象又出现在她的意识中：“流苏拥被坐着，听着那悲凉的风。她确实知道浅水湾附近，灰砖砌的那一堵墙，一定还屹然站在那里。风停了下来，像三条灰色的龙，蟠在墙头，月光中闪着银鳞。”在人物的意识中，那曾经是半说笑性质的话如今都成了已经实现了的预言，曾经是不明白的话如今都成了事实。当文明已经小规模地毁灭过一次之后，确实还剩下了无生命的“墙”做文明的见证，并且，象征虚无与“虚空的虚空”的风“停了下来，像三条灰色的龙，蟠在墙头”，而且在“月光中闪着银鳞”。文明毁灭之后，只剩下“无生命”与“虚无”在自由自在地倘佯。只有在这时，我们才明白柳原原来所说的“这堵墙不知为什么让我想起地老天荒那一类的话来……”的意思：与人所生存的浮世乃至广大的文明相比，天地的存在是远为长久的，可是当文明毁灭了之后，剩下的只有莽莽的洪荒。“地”之所以显得“老”，“天”之所以显得“荒”，就是因为文明不再能赋予其意义，或者“文明”已经毁灭……在这里，张爱玲第一次清晰地描写出她对文明毁灭的体验与想象。本回答被提问者和网友采纳