在银广夏事件中,部分涉事人员指出,独立审计准则缺乏风险导向导致签字注册会计师虽执行了程序,但未能揭露管理层的欺诈行为。中国注册会计师协会副秘书长李爽强调,我国的独立审计准则项目中已广泛引入风险导向,而非仅限于制度基础审计。他认为,签字注册会计师在银广夏案中未能按准则执业,未能执行必要的审计程序,而非仅是未能发现欺诈。深圳中天勤会计师事务所在此案中的表现,显示出在专业能力和职业道德上的重大失误,他们未能遵守公认审计原则,执行基础审计程序,更无法进行风险导向审计,尤其是在银广夏复杂的内部控制环境中。
学者郭晋龙等人认为,根据独立审计准则,注册会计师主要通过核对账目以确定报表的真实性,如果公司通过伪造原始凭证进行欺诈,传统的账项基础审计可能失效。然而,李爽反驳说,尽管早期审计主要关注发现错误和欺诈,但我国的审计准则要求注册会计师考虑审计风险并实施适当程序,即使在风险导向审计日益普及的今天,账项基础审计仍有其适用性。在缺乏有效内部控制的情况下,账项基础审计仍有能力揭露管理层的舞弊行为,如政府对大案要案的查处所证实。
总结来说,针对现有独立审计准则体系的质疑缺乏事实依据。银广夏事件揭示的是审计执行中的问题,而不是准则本身的缺陷。现行准则体系中包含了审计重要性和风险的考量,认为其缺乏风险导向的论点站不住脚。相反,注册会计师行业应从中吸取教训,更严格地执行审计准则,以确保有效监督和防止欺诈行为。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考