“古老的东方有一条龙，它的名字就叫中国。古老的东方有一群人，他们全都是龙的传人。”
古老的华夏民族一直以龙作为图腾和精神象征，现存的物种库中却不见龙的踪影。大凡确认一种生物的存在，要么通过现存物种确定，要么通过化石进行考古，可直到现在也没有明确史料证明龙是哪种生物。
据古籍载，龙擅变化，能行云布雨，是能泽被万物的有神力的动物。其形象中最明显的特征是“九似”：头像骆驼，龙角似鹿角，眼睛和兔子的相像，耳朵好像牛耳，脖颈比较类似蛇，腹部和传说中的蜃比较像，还有着鲤鱼一般的鳞片，其爪似鹰爪，掌似老虎。
这样的长相堪称神异，更别说与其相像的还有传说中的蜃。中国古代虽然雕梁画栋中有龙，皇帝袍服上绣龙，古籍壁画中画龙，可没人确切地拍到过龙的图片，古籍中也没有确切可考的真龙现世的史料。
那么神龙真的存在吗？还是说它只是漫长历史演变而来的一种图腾，并未存在过呢？
因着龙的形象“九似”，龙的来历有许多方向的揣测。蛇起源说认为龙是以蟒蛇为蓝本，再附加以想象，以角赋予其神性而创造出来的；哺乳动物起源说认为龙是根据河马或牛创造出来的。成语“牛鬼蛇神”从某方面印证龙是二者的结合。这两种说法看似风马牛不相及，却有一点共通——龙是根据给某种动物赋予一些特征而创造出来，并被赋予精神崇拜的一种生物。
还有一种说法是恐龙遗迹说：古人或许是见到力量强大的恐龙，将之称之为龙，后来见不到恐龙，才把它与鳄鱼当做一类加以崇拜。但这种说法站不住脚，众所周知，恐龙早已灭绝，猿人没法看到看到恐龙，更谈不上恐惧恐龙和揣测其能行云布雨。
还有两种流传很广的相似看法，便是“图腾合并说”与“模糊集合说”：其共通点在于，认为没有特定的龙这种生物，龙只是中国古老的部落图腾或者某些动物特征的演化和合并，只代表中国先民的想象力，集中体现了其对强大而神异力量的崇拜与恐惧。这两种起源说甚至直接否认了“龙”是某种特定存在生物的说法，否认了龙的真实存在。
众说纷纭，却大多数没有特定的考古资料支撑，人们一直在等待着考古界能存在有关于龙的重大发现。
“中华第一龙”有着六千多年的历史，它见证了华夏民族是龙的传人的事实。1987年，河南省濮阳市西水坡仰韶文化遗址发现了“中华第一龙”。它并非一个动物的整体遗骸，而是用蚌壳静心摆塑的龙虎图案，龙图案与虎的形象一起被摆在墓室中部的中年男性骨骸两侧。
由于龙图案昂首弓身，状若腾飞，已经具备“龙”的基础形象，又是迄今为止发现的最早出现的龙的形象，它被验定是“中华第一龙”。经史学家多年推断，墓主很可能是身为五帝之一的颛顼。这证实了帝王“乘龙升天”的传说。但“中华第一龙”并非来自于某一个动物，不能作为龙的起源说的论证。
与之相对的，发生在1934年的“营川坠龙事件”常被引申作为龙存在的证据。可惜此事虽见报，但照片清晰度不足，实物没有被保存下来。有些人信誓旦旦当时是真龙无疑，但还有一种怀疑却道，那副骨架只是搭错了骨骼的搁浅鲸鱼。
考古界的失望让人们将视线转至现存生物，只可惜世事往往不尽如人意。龙动辄数丈，现存最像龙的生物却是一种小型两栖生物——洞螈。洞螈眼睛藏于皮下，目盲。两侧腮鲜红，通体白色。其生活在欧洲中部山脉漆黑的洞穴中，成年后体长只有约30厘米，自然也与中国的巨龙后代扯不上关系。
对古老龙图腾的研究一时陷入僵局，但又有学者提出新见解并得到相当一部分人的支持。1934年，在营川坠龙事件带给人们失望之时，中国古史专家卫聚贤出版著作称“龙即鳄鱼”。理由引自《孟子》：尧舜禹时期，中国大地洪水泛滥，蛇龙居之，民无定所。可见龙是水生生物或两栖生物。
鳄鱼在中国虽然鲜见，却一直存在，那便是中国的本土鳄鱼——扬子鳄。扬子鳄性喜栖于湖沼滩涂之间，古已有之，极有可能成为洪水泛滥之际与先民争夺生存空间的生物，可这点在别的史书中并未体现。若说连来历成谜的龙都有古史记载，在古代动辄洪涝天灾的情况下，又为何鲜少见到史书记载鳄鱼的存在？只有扬子鳄与龙二者本为一体，才可解释鳄鱼作为强大的水生生物却早早告别先民日常生活一事。
值得一提的是：龙的形象与扬子鳄的特征相似度达到70%。龙不仅面部形象与扬子鳄的如出一辙，其鳞、足、爪也与扬子鳄高度相像。
龙也确有其物，古籍所载：舜禹及夏朝，先民曾养殖且食用龙。而今野生扬子鳄虽存量较少，可人工繁育扬子鳄的数量已达上万。纵然扬子鳄凶狠，可其可以被养殖一事再度成为了龙即扬子鳄的佐证。