分析湖心亭看雪一文的节选中数量词的特点及其表达效果

Question

雾凇沆砀，天与云，与山，与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。
分析湖心亭看雪一文的节选中数量词的特点及其表达效果

Answer 1

《湖心亭看雪》中的句子“惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。”历来倍受称赞，认为作者妙用量词，用一痕、一点、一芥、两三粒，寥寥几笔，就勾勒出一幅悠远脱俗写意山水画。
在现在能看到的各类资料上，基本上认同这个观点，《 语文教师教学用书》中解释为“只有淡淡的一道长堤的痕迹，一点湖心亭的轮廓，和我的一叶小舟，舟中的两三粒人影罢了。”
可是，如果把这些词认为是量词，那么问题随之而来：
一是既然是量词，那么这些量词都是修饰什么名词呢？欧阳修的《六一居士传》：“吾家藏书一万卷，集录三代以来金石遗文一千卷，有琴一张，有棋一局，而常置酒一壶。”这里的一张、一局、一壶都可以视为数量词后置，这是古文行文的一个特点。分别对应前面的事物，一张琴、一局棋、一壶酒。按照这种习惯，“长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已”应该是“一痕长堤，一点湖心亭，与余一芥舟，舟中两三粒人而已”可是教师用书中的翻译明显的只有“芥、粒”两个当为量词，而把痕和点作为名词来处理。
二是“舟中人两三粒而已”若解释为“舟中两三个人影罢了”。这和文章内容是相矛盾的。从文中可以看出舟中只有两个人，余和舟子，张岱不可能连几个人都算不出来。于是有人认为，两三是虚指，说明人的数量少。当然，如果这样解释，我们可以从辛弃疾的《西江月》“两三点雨山前，七八个星天外”和李山甫的《寒食》“有时三点两点雨，到处十枝五枝花” 找到相类似的例子。但是这样还有一点说不通，从文章看，句子中痕、点、芥、都侧重表现事物的渺小，来衬托大雪三日之后的雪景的空旷。可是为什么单单写舟中人的时候要突出其数量的少呢？
其实，这里的粒不应该是量词，应该是名词。而且是省略量词的名词。如果解释为名词的话，这些问题就不复存在了。理由如下：
一是古文有省略量词的习惯。在文言文中，数词常常是直接修饰名词或动词，而不需要量词的帮助。这样的例子很多，比如《陶渊明的》“室仅方丈，可容一人居。”《口技》中“一桌　一椅、一抚尺”都是如此。相反古文省略数量词搭配而省略名词的用法却不多。
二是粒原意为米粒，就是细小的米，因此这句话话可以翻译为“船上的人只有两三粒米那么大”。就和课文内容没有矛盾了。此外，痕原来是疤痕，这里可作印痕理解，点可以解释为小黑点，芥理解为叶子，粒把这句话当作比喻来理解。因此这句话可以翻译成：只有长堤如同一道淡淡的印痕，湖心亭如同一个小小的墨点，和我的小船如同一片叶子，船上的人有如两三粒米那么大罢了。