全国人大常委会对法律具有解释权，请问这种解释权是通过什么样的形式进行的？是专门出一本书吗？

Question

还有解释权不是分司法解释、行政解释、立法解释，请问这三种解释是否都是有全国人大常委会来进行解释的？

Answer 1

立法解释的主体是全国人大常委会，司法解释的主体是最高人民法院、最高人民检察院，行政解释的主体是国务院及其组成部门、全国人大常委会工作机构。
我国法律解释制度分为立法解释和具体应用解释两种，（应用解释包括司法解释和行政解释）1954、1978、1982年宪法和2000年立法法均规定，全国人大及其常委会“行使国家立法权”，全国人大常委会“解释法律”；根据立法法第四十二条，最高立法机关关于法律问题的解释是完整的、当然的立法解释。
除此之外，还并存由司法解释和行政解释组成的“具体应用解释”；虽然立法法没有明确肯定这种制度，但也没有明令废止支撑这种制度的有关法律文件，如1955年全国人大常委会《关于解释法律问题的决议》、1981年《关于加强法律解释工作的决议》、1979年《人民法院组织法》等。具体应用解释的主体是最高人民法院、最高人民检察院、国务院及其组成部门、全国人大常委会工作机构。其中，由“两高”对于在审判、检察过程中“如何具体应用法律、法令的问题，进行解释”，行使司法解释职能。因此，立法与司法乃至与之相适应的立法解释与司法解释的区别，无论在字面还是法理依据上均是很明显的。不时出现的高级传媒的失误，从另一个方面实证了普法工作的必要性、长期性、艰巨性。

行政解释 是指特定的国家行政机关对法律、法规、规章的含义、适用、具体执行等所作的说明。它包括行政机关对上级国家机关制定的法律、法规如何具体运用所作的解释，称为执行解释；还包括行政机关对自己制定的行政法规、规章的含义和适用所作的解释，称为制定解释。

Answer 2

立法解释是人大常委会干的事。好多刑法修正案就是这种。立法解释位阶最高，理论上讲与法律的地位相当。
司法解释就是最高法、最高检出的解释，这种解释最多了，基本每部法律后面都接了司法解释。主要是因为我国立法水平太低，人大的立法没有可操作性，最高法就通过司法解释来加强法律的可操作性。比如，《刑法》里面好多“XXXX,情节严重的，处XXX有期徒刑”之类，这个情节严重就全靠司法解释来说明了。司法解释对司法机关来说比法律更重要。
行政解释就是政府对法律做的解释，基本属于乱解释。纯粹是我国行政权过大的恶果。

Answer 3

《立法法》第四十二条规定的很明确。

Answer 4

全国人大常委会行使的解释权属于立法解释。不是专门出一本法典，直接针对某一个法典作出一个立法解释。比如《全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九章渎职罪主体适用问题的解释》。

最高法院颁布是司法解释。

国务院及其职能部门作出的解释是行政解释。

Answer 5

1，全国人大常委会对法律的解释权利由宪法规定。
2，通常由国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人大各专门委员会、省级人大常委员会向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求。
3，法律解释案的表决由全国人民代表大会常务委员会全体成员过半数通过。
4，表决通过的法律解释由常委会以公告形式发布。

5，相关法律规定：
（1）《宪法》第六十七条，全国人民代表大会常务委员会行使下列职权其中的第四项即：解释法律；
（2）《立法法》相关规定：
第46条 国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院和全国人民代表大会各专门委员会以及省、自治区、直辖市的人民代表大会常务委员会可以向全国人民代表大会常务委员会提出法律解释要求
第49条 法律解释草案表决稿由常务委员会全体组成人员的过半数通过，由常务委员会发布公告予以公布。