香港艺人和大陆艺人一样，但所谓环境造就一个人，吃的苦中苦，方为人上人，人家跑车豪宅样样有，但就是喜欢低调普通人的生活，不是说国内明星不好，只是风气不好。给人一种高高在上的优越感，而港台明星会更加贴近生活，给人一种亲近感。
公司造势
内地经纪公司为了给自家艺人造势，往往在艺人出行前就告知后援会，然后一层层推进扩散，让粉丝团有组织的去接机接站。达到好像这个艺人是天王巨星一般的效果。然后呢，为了所谓的安全，自然是请一些保安保镖什么的，弄得明星出行全副武装。
只是一份工作
香港虽然也是崇尚娱乐至上，但是对于演员的培养是非常重视的，在香港一个演员要想有发展，对其各方面的要求是非常高的，特别在TVB这个大学堂出来的演员更是如此。香港明星拍戏是拍戏，生活是生活，在香港明星的心里，唱歌演戏是自己的职业，是一份谋生的工作。国内的拍戏是拍戏，生活也是拍戏，特别是现在的这些流量。
理智追星
香港人也跟内地人不一样，他们追星很理智，喜欢一个明星他们是欣赏他的作品，他的为人，而对于是否能见到真人意识很淡薄，在香港这个地方，碰到的明星实在太容易了，可能有的人正眼都没瞧一下，这要在内地可是疯狂一般。
勇于担当
内地有些偶像艺人做了很出格的事情之后，比如家暴或者吸毒，还有不少粉丝力挺自己爱豆的，说著一些胡话，说什么不管风雨都选择和他站在一起，真是没有毁三观。陈冠希做错事了立马退出娱乐圈了，而内地很多出轨的艺人还在死皮赖脸拍著戏呢。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2023-08-13
区别可大了，主要有几点：
1.属性区别。大陆对公众传媒是管制的，也就是天界的地盘，不对私人开放运营。演艺人员属于各类播出平台上的作品参演人员而已，也就是天界下的演艺工作者，有制高点限制。
目前，从广播电视到电影院线，有超过95%的数量是国有运作或间接控股的。而炒炒花边新闻的纸媒类，更是高达100%由政务权属，但碍于传播方式不太入流，这里暂不作讨论。
港台的广播电视和院线也是明星必须曝光作品的主流平台，但有超过80%是民营的，建立目的就是盈利，没影响力制高点，就等于港台企业发展没极限一样道理。而港台的官媒（政府开办的媒体）是很少触碰娱乐及演艺这条线的，所以港台明星几乎是在地界上角逐与生存，政治属性及立场不明显。
2.生存方式不一样。大陆所谓的明星名人都必须在天界有一席之位或者直接就是天界的演艺人员，最为具有代表性的就是广播电视台的节目主持人，只在江湖混的演艺人员基本不入流，天界对这类工作者的性质定义为“跑穴”，而港台则是演艺人员的主要演艺工作之一，一般叫“商演”。
港台的演艺人员混天界的极少，有位置的就更少，除了汪明荃是人大代表、陈小春是政协委员外，基本在地界厮杀，比资本、比水平更比吸引力。
如果说，在大陆不在天界出头的，很难成为真正的明星；那么港台则是明星都出自地界，也符合它名称的“定义”，指高于普通人的魅力或者影响力，而非通过权力或者财富去获得的喜爱与支持，所以形容为抬头就能看到的、有光芒的星星，也因此吸引着数以千百万计的普通人去追梦。
3.身份定义与社会地位不同。大陆对于演艺人员的管理条例放宽与收窄是随着社会发展而变化的，但怎么变都无法超越它的出处与社会功能：精神文明建设中的一环。所以最高的管理机构是文化和旅游部（国务院核心部门）和中国宣传部（党组核心部门）。
换言之，国内的演出诉求首先是民众的精神层面的供应属性，当中包括了广播电视和电影的作品、以及实体场地的演出内容，然后才是里面有什么人，这些都归文化和旅游部管理。至于刻意捧人做明星这种事，在国内是摆不上政务会议台讨论的，属于极个别民营机构的私人行为。
港台演艺这几十年以来，几乎都是处于捧人的主旋律中，作品跟人的热度、特别是跟主演和主持人的热度与受欢迎程度密切相连，这是真实情况。原因主要是由于作品在互联网时代无法保证渠道唯一性或者有合理的收入，人成为了能保障收入的唯一性替代方案。在作品无法通过渠道获得合理收入的基础上，人红了带来很多唯一性的保障收入，这是不是捧人的机构的运作方针，也是比较接近网络红人的运作方式。
因此，港台地区的演艺是以市场为出发点的，作品也是为市场而生、人为名气而存等情况是与大陆很不一样的节奏。一个是民众精神层面需要方面的供应方，一个是经济市场偏好的具体表现，成了大陆与港台同样是明星的个人之间的职业属性区别。
如果港台的明星是指多人喜欢的演艺人员，那么大陆的明星更接近指老百姓支持并喜闻乐见的作品主演、主持人等岗位的工作人员。
注：网络上自立门户、自成一格并不一定与现实社会挂钩的演艺平台或者演艺人员最终何去何从，这个不太好说，暂且就不作深入探究了。
1.属性区别。大陆对公众传媒是管制的，也就是天界的地盘，不对私人开放运营。演艺人员属于各类播出平台上的作品参演人员而已，也就是天界下的演艺工作者，有制高点限制。
目前，从广播电视到电影院线，有超过95%的数量是国有运作或间接控股的。而炒炒花边新闻的纸媒类，更是高达100%由政务权属，但碍于传播方式不太入流，这里暂不作讨论。
港台的广播电视和院线也是明星必须曝光作品的主流平台，但有超过80%是民营的，建立目的就是盈利，没影响力制高点，就等于港台企业发展没极限一样道理。而港台的官媒（政府开办的媒体）是很少触碰娱乐及演艺这条线的，所以港台明星几乎是在地界上角逐与生存，政治属性及立场不明显。
2.生存方式不一样。大陆所谓的明星名人都必须在天界有一席之位或者直接就是天界的演艺人员，最为具有代表性的就是广播电视台的节目主持人，只在江湖混的演艺人员基本不入流，天界对这类工作者的性质定义为“跑穴”，而港台则是演艺人员的主要演艺工作之一，一般叫“商演”。
港台的演艺人员混天界的极少，有位置的就更少，除了汪明荃是人大代表、陈小春是政协委员外，基本在地界厮杀，比资本、比水平更比吸引力。
如果说，在大陆不在天界出头的，很难成为真正的明星；那么港台则是明星都出自地界，也符合它名称的“定义”，指高于普通人的魅力或者影响力，而非通过权力或者财富去获得的喜爱与支持，所以形容为抬头就能看到的、有光芒的星星，也因此吸引着数以千百万计的普通人去追梦。
3.身份定义与社会地位不同。大陆对于演艺人员的管理条例放宽与收窄是随着社会发展而变化的，但怎么变都无法超越它的出处与社会功能：精神文明建设中的一环。所以最高的管理机构是文化和旅游部（国务院核心部门）和中国宣传部（党组核心部门）。
换言之，国内的演出诉求首先是民众的精神层面的供应属性，当中包括了广播电视和电影的作品、以及实体场地的演出内容，然后才是里面有什么人，这些都归文化和旅游部管理。至于刻意捧人做明星这种事，在国内是摆不上政务会议台讨论的，属于极个别民营机构的私人行为。
港台演艺这几十年以来，几乎都是处于捧人的主旋律中，作品跟人的热度、特别是跟主演和主持人的热度与受欢迎程度密切相连，这是真实情况。原因主要是由于作品在互联网时代无法保证渠道唯一性或者有合理的收入，人成为了能保障收入的唯一性替代方案。在作品无法通过渠道获得合理收入的基础上，人红了带来很多唯一性的保障收入，这是不是捧人的机构的运作方针，也是比较接近网络红人的运作方式。
因此，港台地区的演艺是以市场为出发点的，作品也是为市场而生、人为名气而存等情况是与大陆很不一样的节奏。一个是民众精神层面需要方面的供应方，一个是经济市场偏好的具体表现，成了大陆与港台同样是明星的个人之间的职业属性区别。
如果港台的明星是指多人喜欢的演艺人员，那么大陆的明星更接近指老百姓支持并喜闻乐见的作品主演、主持人等岗位的工作人员。
注：网络上自立门户、自成一格并不一定与现实社会挂钩的演艺平台或者演艺人员最终何去何从，这个不太好说，暂且就不作深入探究了。
第2个回答 2021-09-18
区别是非常大的，大部分的港台明星并没有太大的偶像包袱，而大陆明星偶像包袱比较严重，大陆明星更爱耍大牌，不如港台明星谦虚。
第3个回答 2021-09-18
大陆的明星颜值都是比较高的，然后他们的发展机会也是比较多的，同时也出现了很多新时代的演员和明星；但是港台的明星一般比较知名的都是出道时间比较久的，他们在当地也没有特别多的演艺资源。
第4个回答 2021-09-18
都是同行，大陆明星和港台明星，区别在生活环境不同，所以体现的气质也不同。
相似回答