我们今天的时代特征与马恩年代有着重大的差异.马克思主义哲学在当代面临那些新课题呢?主要表现在几个方面：对社会主义的再认识从马恩的科学社会主义理论看,是在批判资本主义中对未来社会的预测,不是社会主义实践的理论概括.马恩认为社会主义是经过资本主义的充分发展,基本矛盾激化之后,无产阶级革命夺取了政权建立的历史发展的必然性.但是,历史的发展有许多不可测性,在马恩去世后,世界历史发生了重大的变化,首先是资本主义的发展和按经济实力重新瓜分世界,使资产阶级的力量彼此削弱,内部矛盾重重,出现了薄弱环节.马恩在《共产党宣言》中提到,“一个幽灵……”,已经不再是时代特征.但是,社会主义革命虽然在帝国主义发展的链条中的最薄弱环节取得了胜利,也面临马恩没有设想到的许多困难和问题.社会主义国家是在没有经过资本主义充分发展的地方率先取得胜利的,新社会所需要的物质基础并不具备,没有经过资产阶级革命,在政治上、经济上、文化上、人们的思想观念和社会心理等方面就不可避免地存在大量的封建主义的残余,民主和法制极不健全.落后国家如何建设社会主义?在十月革命胜利后,列宁看到了这些问题,他提到无产阶级在社会主义建设中“生产力最不发达,工作本领最差,承认这一点是令人十分不快的事情,但不能用漂亮的口号或词句去掩饰”.列宁对生产力落后的国家如何建设社会主义提出了一些真知灼见.但是由于列宁在十月革命中,两次被暗杀,身上有两颗子弹没有取出来,严重影响了列宁的健康,十月革命后列宁只活了六年,而且后面几年都是处于瘫痪,在病榻中度过,影响了列宁亲身参加社会主义建设和在社会主义建设中创造理论.这是国际共产主义运动史上的重大损失.列宁去世后,斯大林接替了列宁的工作,但是斯大林的肃反扩大化给苏维埃的社会主义建设蒙上了阴影,其他的社会主义国家和地区也共同面临这个问题.中国有大跃进和长达十年的文化大革命的浩劫、匈牙利有纳吉事件,东德有昂纳克僵化的政治体制,北朝鲜有金日成的个人迷信和个人崇拜……都在不同程度把阶级斗争人为地扩大化,影响了社会主义在世界范围的声誉和自身的发展.进入20世纪80年代,各个社会主义国家都在厉行改革,但在改革的过程中,出现了东欧剧变和前苏联的解体.这就给人们提出了这样的问题,社会主义的出现是不是历史的必然?马恩提出的科学社会主义理论到底是不是真理?我国在改革开放的过程中,结合实际进行了理论的和实践的探索,探索的道路也是错综复杂的.主观与客观分分合合,理论与实践曲曲折折,从对“三八现象”的反思,到社会主义初级阶段理论、社会主义市场经济理论的提出和在实践中不断发展,我们可以看到,中国对社会主义建设道路的探索,既是中国的发展道路,也是世界社会主义国家和地区的发展道路的探索.可以说,直到今天,我们对社会主义建设的认识仍然是粗浅的.结论：如果历史发展是按照马恩所设想的经过资本主义充分发展之后才出现社会主义,那么马恩对社会主义革命和社会主义建设的预测将是十分准确的.由于历史的发展并不是按人的设想进行的,落后国家率先建成了社会主义,与马恩的预测和设想就有了一段距离.但是马恩认为社会变革必须有一定的物质基础,必须由生产力与生产关系的矛盾运动的内因而决定是正确的,落后地区率先建设了社会主义,如果不补上市场经济这一课,社会主义建设就只能是初级阶段,严格意义上说,就是不太合格的.科学社会主义的理论没有错,实践当然也没有错,但是适应性不同,社会历史发生了变化,如果还要字字句句都到马恩那里去找根据,那就是后人在理论运用上的错误.马恩一再强调,“我们只是开辟了通往真理的道路,并没有穷尽真理.时代为我们提供什么,我们就认识到什么程度”.马恩是人不是神,马克思主义哲学为我们提供的是彻底的唯物论立场和辩证思维方法,并不是句句是真理的神学.这也是科学与宗教的最大区别.对资本主义的再认识资本主义发展到今天,经历了三个不同的发展阶段：自由竞争时期（马恩年代）——垄断时期（列宁年代）——现代资本主义在进入现代资本主义之后,有了较大的变化和发展,一方面是由于科学技术的进步,创造了大量的物质财富,提高了人们的物质生活水平,马恩当年对资本主义的经济危机必然导致无产阶级的绝对贫困化和相对贫困化结论与现代资本主义的实际情况有比较大的差异（比较80年代中国学者与越南难民在美国的情况）,第而是由于资产阶级对生产关系的全面改良：在生产资料所有制方面：资产阶级推行国家垄断和资本民主化.在生产过程中人与人的关系和地位：管理民主化和高感情高技术的笼络产品分配：福利制同时,资本主义国家还进行了政治体制的改良,我们在前面提到的三权分立、普选制、议会制和公务员制等等,建立了高效率的现代化的官吏制度（香港的廉政公署）.在世界范围内,我们必须承认工人运动处于低潮,二战之后,50到70年代年代,资本主义处于黄金时代,也就是说,当社会主义国家在阶级斗争人为地扩大化的同期,资本主义正在高速发展.现代社会资本主义国家的工人运动,只停留于一些个别范围的经济斗争的形式.马恩和列宁年代的大规模的无产阶级革命的情况已经有改变,资本主义的经济秩序稳定,生产力在科学技术的推动下仍然在发展.因此,有人说资本主义是垂而不死,腐而不朽.应该如何看待这个问题?马克思主义关于资本主义必然灭亡的结论是否科学?我们要作深入的分析.从现代资本主义的情况看,基本矛盾缓和,但并没有解决,生产的社会化和私人占有的矛盾深化了,但本质没有改变,矛盾冲突的具体形式变化了,并不意味着矛盾的解决.马克思说过,当一个社会所能容纳的生产力没有全部发挥出来之前,这个社会是不会灭亡的.从目前的情况看,现代资本主义的生产力还有进一步发展的空间,但这个空间伴随着资本主义的内在矛盾的发展会越来越狭窄.但是从一个社会形态转向另一个社会形态马克思一贯认为不仅仅暴力革命这个唯一的形式,也存在由于阶级力量的对比发生变化使之采用和平方式的可能性.从社会主义与资本主义的发展趋势看,还有人提出“趋同论”,社会主义采用了市场经济的形式发展生产力,而资本主义采用了国家垄断（国家调控）的形式维护资本主义经济生产的秩序,有着越来越多的共容性.而且中国要加入世贸,经济全球化已经是我们这个时代的特征.这些看法不一定科学和正确,但也有一些道理.对资本主义的再认识,最关键的一点是实事求是,不夸大,不缩小,既看到社会基本矛盾运动必然导致私有制社会的灭亡,也要看到斗争的错综复杂性.可以肯定的是,将来取代资本主义的社会主义不可能是我们今天的在政治、经济、文化和民主法制方面都极不完善的初级阶段的社会主义,经过资本主义充分发展的社会主义的出现,将是马恩对未来社会的科学预测的证明.
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考