就是在人才的培养上，拿数学来说，一流的学生并没有得到一流的培养。不过，据我所知，情况在改善。最后，搞学术在中国是件没有地位的事情。这是一个商品交换的社会，金钱是主宰，在中国，还多了一个权力。为了一点屁大的利益，钻营取利之辈数不胜数，包括某
些在学生眼里很有声望但在学术圈子里声名狼藉的院士。讽刺的是，大家都知道这人不行，但还是投他当院士，因为人家会玩人际关系。且一代代学生毁在了此类院士手里，盖因学术的不自由。总之，前景乐观，但要正视缺点，不要总拿国情当幌子。搞科研的人不妨问问自己：为什么搞科研？什么是学术？做问题的初衷是为了理解或者解决问题，还是为了单纯地做，单纯地灌水？ 是时候说这句话了，“独立之精神，自由之思想”，再加上毅力，情商与勇气。当然，随着见闻的增多，发现无论中外哪怕是所谓大师，值得称道的结果也不多，大多也是因循守旧，修修补补，也即所谓灌水。数学界，拿我渐渐深入了解的PDE领域，真正有意思的东西不多，天下文章一大抄。所以，特别佩服张益唐。做学术要像张益唐那样，宠辱不惊，厚积薄发，大器晚成，有强烈的好奇心，也要有解决大问题的勇气。 以好奇心来驱动科研，眼望星空，走在当下，悟数学，悟自然，悟人生，以自勉。注：1 不了解其他理工科，但华人数学家平均水平一点都不低，本土牛人少是事实，但这确实主要还是时间问题，上面提到的缺点，不仅中国有，美国也有，只是程度而已。天下熙熙，皆为利来；天下往往，皆为利往。2不妨看看犹太人的成功经验，有心者可以了解相关内容。他们既尊重商业，也尊重学术，所以物质和学术并不矛盾。他们的成功并不是因为智力。在犹太人圈子待过很久的一位师长说，本科以前，犹太人远不如中国人，到了硕士，犹太人还是远不如中国人，到了博士，水平就渐渐接近了，博士以后的几年，大家都差不多了，然后中国人做出个好东西，功成名就后开始混学术，犹太人继续潜心学术，在30岁以后厚积薄发，活到老，做到老。3 看到这个问题下还有一些答案在暗讽那场转基因辩论中的某方，顿感这个话题在知乎真是影响深远。那我也就夹带点私货。 外行评价内行是错误的，这种说法对错姑且不论。本人摸着头不好意思地说，很多内行的水平真是不怎么样，不是说学术的水平，人的天分有差异再正常不过，后天际遇也不同，这里说的水平是做学问的态度和档次，一心一意做学问就罢了，功利地做学问也无可厚非，拿一些本质很浅显的专业的术语来让人不明觉厉的装比也算个性，本人轻喷，也没什么。但冠冕堂皇地欺骗外行，搞学霸的风气，甚至伪造和曲解数据，这就是没有良知，把风气都坏了，也难怪连外行都瞧不起。个人认为反智主义并不是根本原因，是有些人确实德才都有问题。
根据规律而言，中国科研80年代重新起步，90年代IT化，全在追赶，2005后才逐渐赶上国际水平。2010年前后中国大学里开始较为普遍地出现顶级团队和实验室。预计未来10年中国可以出现能拿诺奖的成果，再过15年左右拿奖。 三十年后是中国人拿诺奖的高峰。很多人说体制，中国体制一个很糟糕的地方就是锦标主义，没法安心搞科研，申请评奖的文本工作基本要占25%的工作时间。不评奖就没法拿项目，就没有搞科研的环境。实际基础研究工作，完全不是评奖能评价的。如果要改变中国科研体制和氛围，从批判“为什么中国牛人那么多，获得诺贝尔奖的理科本土学家没有一个？”这个问题入手，倒是个很好的途径。
为什么中国作为一个科技大国，为什么很少有人获得诺贝尔奖，隔壁的俄罗斯、日本的物理学家诺贝尔奖却拿了那么多？截至2017年，诺贝尔奖已评选了115届，共授予了892位个人和24个团体，并且每次公布都吸引着全球的目光