求读书报告10篇

Question

要求：1。书名：书名及其出版年月
2. 主要人物：姓名
3.内容：主要情节、论述要点
4.简评：对此书的印象及评论（150字左右）

Answer 1

读《永别了武器》有感
一个告别了武器的人,不是敌人的俘虏,就是爱的俘虏.我不是不善于自我保护,实在是一个放弃自我保护的人.就如同生命的数据库,已经不需要进入的密码,随时都可以打开全部程序,可以读出全部的文件.我说的俘虏,就是这个意义上的俘虏.当我把自我放到阳光下的时侯,我明白从此不能有所伪装,隐蔽的日子一想起就令人不安.当我意识到抗拒的无奈,有多少时间无可挽回,有多少记忆渐渐从内心淡出.说到底,俘虏就是一个不能抵挡伤害的人,就是要有足够的勇气放弃希望,必须承受生存的全部压力.本来,在属于个人的空间,可以沉浸于独自的幻想,可以从尘埃里开出虚拟的花朵.而一个放弃自我保护的人是连欺骗自己都不能,只有不断地净化内心世界.

《哈姆雷特》读后感
莎翁的《哈姆雷特》是一部经典的代表作.这本书在表面情节上与历史的传说并没有多大的区别,讲的还是丹麦王子为父报仇的故事,其中充满了血腥暴力和死亡.正如
剧中人霍拉旭所说: 你们可以听到奸淫残杀,反常修理的行为,冥冥中的判决,意外的屠戮,借手杀人的狡计,以及陷入自害的结局. 曲折选宕的情节,紧紧围绕着复仇
而展开.哈姆雷特从德国的威登堡匆匆赶回国内,是来参加他父亲的葬礼的,使他不能接受的是,他未赶上父亲的葬礼,却目睹了母亲与叔叔克劳迪斯的婚礼,这已使哈姆莱特疑窦在心,加之夜晚在王宫城堡的露台上与父亲的亡魂相见,亡魂哀诉,这桩暴行是哈姆雷特的叔叔所为,并要他为父报仇.至此,他开始了艰难的复仇历程,与克劳迪斯展开了你死我活的较量.最终,向克劳迪斯发出了复仇之剑.

《基督山伯爵》读后感
爱也彻底,恨也彻底.报恩也彻底,复仇也彻底.这就是在我读完《基督山复仇记》后最大的感受.中国有句俗语叫做君子报仇,十年不晚,报仇也是需要养精蓄锐的,并不是凭着一时的心绪就可轻举妄动的.而基督山伯爵,则是最具体的用自己的行动阐释了这句俗语的.在经历十四年的地牢生涯后,他的人生要义就是找寻曾经的亲人,曾经的恩人和曾经的仇人.在确认了所要寻找的人以后,他并没有如我们在武侠小说里所见的那样,于恩人抱拳云赴汤蹈火,再所不惜,于仇人一剑刺死.他选择了他自己的方式.对曾经有恩于自己的船主一家,他竭其所能,默默地支持着,以各种各样的方式,却从来不让他们知道其实自己就是为了报恩而来.如果说他的报恩令人感动,那他的复仇则是如此的淋漓尽致,在我们也有几度的叫好后不免有点心惊.
《释梦》读后感
弗洛伊德(1856--l939)是奥地利著名的精神病学家,精神分析学派的创始人.他的著作横跨半个世纪,对文学,哲学,神学,伦理学,美学,政治科学,社会学和大众心理产生了广泛而深入的影响,如果以影响的范围作为衡量伟大的标准,那么弗洛伊德无疑是最伟大的心理学家.弗洛伊德发动了人类思想史上又一次哥白尼式革命,他指出人类的无意识是无法被意识所控制,人类的潜意识中蕴含了巨大的心理内容,他以最理性的声音诉说了人类的无理性.《释梦》是弗洛伊德支柱性的学术著作.通过对梦的研究极大地拓展了人类对自身的探究的幅度,对我们的生活产生了深远的影响.
《红与黑》读后感
作家笔下展现的,首先是整个法兰西社会的一个典型的窗口——小小的维里埃尔城的政治格局.贵族出生的德瑞那市长是复辟王朝在这里的最高代表,把维护复辟政权,防止资产阶级自由党人在政治上得势视为天职.贫民收容所所长瓦尔诺原是小市民,由于投靠天主教会的秘密组织圣会而获得现在的肥差,从而把自己同复辟政权栓在一起.副本堂神父玛斯隆是教会派来的间谍,一切人的言行皆在他的监视之下,在这王座与祭坛互相支撑的时代,是个炙手可热的人.这三个人构成的三头政治,反映了复辟势力在维里埃尔城独揽大权的局面.而他们的对立面,是为数甚重,拥有巨大经济实力的咄咄逼人的资产阶级自由党人.司汤达一方面向人们描述了保王党人的横行霸道,一方面又让人们得出这样的结论:握有经济实力的资产阶级,在政治上也定将是最后的胜者.《红与黑》成书于一八三零年七月革命以前,司汤达竟像是洞悉了历史运动的这一必然趋向.
《欧也妮·葛朗台》大致描写了一个叫葛朗台的守财奴,利用各种手段来聚敛财富的过程,着重描写了家庭的生活,反射出当时社会的黑暗性,人与人之间的金钱关系.
在这样一个赤裸裸的金钱社会中, 欧也妮一个出淤泥而不染的女孩.
她对亲情非常的重视,她可以无条件的放弃母亲所留下的巨额财产,让父亲总揽财产,在父亲临终前，还在尽最后的一份孝心,将金子放在父亲的面前.而且,她挚爱着柔弱而不幸的母亲,将仆人拿侬看作自己的朋友,善待她,同情落难的兄弟查理,将自己全部积蓄6000法郎全部赠于堂弟当作盘缠.
她对爱情十分的痴情,她被查理弄的神魂颠倒,认为查理是从天上掉下来的妙人儿,知道堂弟破产,没有像父亲那样赶他走,反而同情他,倾其所有帮助他,并与他私定终生,当父亲想抢夺定情信物的时候,她甚至用性命保护信物,在她得知查理背叛了她以后,她还是帮助查理平步青云,而且只与初级裁判所所长特`蓬风做形式上的夫妻.
她头脑清醒地将世态看透,她明白身边的人只是把她当作金钱追逐的对象,明白了世界的残酷和人性的丑陋,所以她将她所有的钱都捐赠给教堂,做着许多的善事,过着慈爱的生活.
堂吉诃德》读后感
《堂吉诃德》大概讲述的堂吉诃德因为读骑士小说入迷而异想天开,自命为游侠骑士,他和他的仆人桑丘三次出行游侠,他很认真的为老马取了一个高贵、响亮的名字,雇佣农夫桑丘作为他的侍从,选中邻村的阿尔东沙作为他的意中人,开始了无数荒唐可笑的事情,直到临死前才幡然悔悟,那些书都是胡说八道.

刚刚接触这部小说的时候,只是认为他很滑稽,但认真的分析后,发现它实际是对当时社会流行骑士小说的讽刺,换句话说,堂吉诃德就是一个被讽刺的对象.

虽然, 堂吉诃德这个人物充满了悲剧性和喜剧性,但确实是一个具有崇高伟大的品质,是一个又可笑又可敬,又可悲的人物.

在《堂吉诃德》中和堂吉诃德形成强烈的反差就是桑丘了。这个人物我觉得刻画得很真实，作为一个穷苦农民，他非常讲求实际，他跟随堂吉诃德当侍从是抱着碰运气的愿望的。然而桑丘吃尽苦头，也没有得到工钱，他不断地咒骂游侠行为的疯狂，桑丘虽是农民，然而他的一些谚语却可谓是一针见血

Answer 2

书评：《我们的情怀，我们的情境：民族的与普世的》

温厉

我们在冲突中封闭，我们在冲突中开放，我们在冲突中矜持，我们在冲突中对话，我们在……“我们是谁？”罗蒂这样问，以终结一个“我们是什么？”的“传统”。“德性之传统”如何？麦金泰尔如是探究——即便此“传统”在“我们是谁？”的笼罩下。这是时代赋予“我们”的情境，在这样的情境下，“我们”如何抒发我们的情怀，蒙培元先生的《心灵超越与境界》一书，无疑为我们提供了一个典范。

在中西哲学的冲突中，我们或封闭，或开放，或矜持，或对话，而开放与对话，则成为时代的主题。前人于此已作过卓有成效的探索，如冯友兰先生的“境界”说，牟宗三先生的“道德心”论。然以“境界”为“‘意义’的‘觉解’”，以“道德心”为“创生的实体”，所谓“意义”、所谓“实体”，是什么？“意义”是否是西方近代逻辑分析哲学的“意义”？“实体”是否是康德实体论的“实体”？或不尽然。这种中西哲学“相互阐明”的范式似乎已发挥无余蕴矣，也许该回过头来，冷静想想，“传统”留给“我们”什么？

以心灵哲学为情感哲学，以超越为心灵的自我超越实即情感的提升与超越，以境界为“心境”实即“情境”，这些提法本身就富有极大的挑战性。所谓“挑战性”，自然是指对以西方哲学来解释“心灵”、“情感”与“境界”在中国哲学中的意义这样一种普遍现象的挑战。而作者本人对或重心“情”或主心“智”、或谈“境界”或论“实体”这样的中西哲学的义理架构上的重大区别的深切感触，也颇发人深思。情感是心灵存在——也就是人的存在——的基本方式，是价值判断的主要依据，情感的自我提升、自我超越所臻的境界是人的“终极关怀”的落实的重要途径，是本书在对中国哲学的诠释中所提供给我们的重要论题。

就儒、释、道三方面分开来讲，情感之所主有道德情感、自然情感与宗教情感之异，所开之境界又有道德境界、审美境界与宗教境界之别，但以心灵的“整体性”特征，中国哲学并没有分化出相应的德性主体、审美主体、社会政治主体与认知主体。在情感与境界上所表现的儒、释、道三方面的差别又不是绝对的，“真”、“善”、“美”合一是他们所具有的共同特征。对“真”、“善”、“美”的情感追求展现在儒、释、道三教的最高境界中，就是“天”与“人”、“道”与“心”、“佛”与“我”的浑融一体，于人的有限存在中实现超越。这是心灵自我的纵向超越，与以横向超越为主要特征的西方哲学有很大的区别。

由自我超越而开境界，离不开心灵之实践，故中国哲学重修养功夫与方法。自我超越的根本方法表现为“体验与直觉”。“直觉”如其为“知”，是心灵的直接的、整体的自我直觉或直观。“体验”毋宁说是“情感体验”，表现为即经验而超经验、即情感而超情感的身心的自我体验。直觉与体验一起成为达成形而上的超越境界的重要手段。直觉与体验的相辅相成，再次说明中国心灵哲学的整体性特征，即“知”、“情”的统一，讲“知”讲“认识”，不能脱离开人的情感体验。

就儒学讲，“情感”（以“道德情感”为主）与“理性”（以“道德理性”为主）的关系始终是其核心议题。情感与理性的对立、分裂，是西方哲学的主流，而强调情感与理性的统一，始终是儒家哲学的中心。表现在各个时期又有其差别：在先秦，以情感为理性的心理基础；在程朱理学，以情感为理性的体现；在心学，以情感即是理性。因此，儒家的道德哲学从根本上讲，就是“性情”之学。由“性情”而开“性理”，“性理”与“理性”，是中西哲学的差异的另一体现。当然，这不是说由“性情”所体现的“性理”，不具有理性精神，而是说情感本身是可以理性化的，或“本具”理性精神。这与西方由“知性”或“智性”而开“理性”的传统绝然不同。“性情”、“性理”的超越依据是“天”，“天”非实体，而是“自然”，是有目的（所谓“无目的的目的”）的“自然”。“自然目的”的集中体现是人之“性情”。故儒家哲学其本体论、境界论的最终归结是“天人合一”。由《易》肇其端，由孔子、孟子、《中庸》与《乐记》之“仁”、“诚”、“乐”的境界的开出而成其统，由新儒学（即理学）之形而上的义理架构而毕其功。

“情感”与“自然”，同样成为道家（包括玄学）的核心议题。儒家的自然目的论思想，在道家这里也得到了充分的展示，这就是宇宙自然的生命意义，这也是实现人的自由的超越依据。一般以为，道家主“无情”，实则他们所拒斥的只是情感中的道德内涵，而提倡“自然”的真情实感，这充分反映在道家的生命请调与审美情趣中。由“自然心”的“真性情”而达成“道”的自由境界，既是一种精神解脱，同时富有强烈的现实关怀。老子之由“虚”、“静”而至“朴”，庄子之由“心斋”、“坐忘”而至“逍遥”，王弼之由“得意忘言”而“体无”，郭象之由明“性分”而臻“玄冥之境”，在不同程度上反映出自由之境所赋予人的现实生命存在的尊严。

“情感”与“自然”是“我们”的（民族的）“心灵”的（普世的）主题，是我们的情境中对我们的情怀的抒发，如其是普世的，则是我们对于发自异域的“我们是谁？”、“我们是什么？”的声音的回应。至于我们缺少的，如“自由理性”、“客观理性”精神，则必须打破我们心灵的绝对整体性与内向封闭性，实现心灵的解放与开放。或许，我们的“心灵”面临“解构”？但解构始终“不失我”，是觅求自我发展。关于这种自我发展，前人（如冯友兰、牟宗三等人）做出了不容忽视的有意义、有价值的探索，而作者本人在本书中所作的工作，无疑意味着对中西哲学对话中的某种范式的突破。这种突破在某种意义上可以说是“前无古人”的，亦足以发“来者”之深思。作者的一段话，引于最后，或可发人深省：“中国哲学中‘自作主宰’的精神，是真正值得提倡的传统，但是必须作出现代的解释，赋予现代的内容，成为现代人的自主性，……科学理性不能代替人生问题，科学知识不能代替心灵境界，但是没有科学理性和知识的人生决不是健全的人生。开放的心灵既能增加知识，又能提高境界，这才是真正的‘自作主宰’。”