第1个回答 2008-11-12
世人皆曰秦亡于暴政，正所谓秦王无道，天下俱反。本公子颇不以为然。其一，秦朝的焚书垦儒比起汉武帝的罢黜百家，独尊儒术来说，是小无见大无。而且烧几本书，就能亡国，真是笑话。其二，秦非无道。秦只以苛律著称，并加以严格的连坐。体现了以法治国，法律无情。秦国的律法是狠，但就是在这样的律法背景下，秦能从西北的一个西戎诸侯，扫六合，并天下，气吞山河。诚然此法可能水土不服，到了六国故土，当地百姓不能适应具有秦国特色的律令。但秦朝有一支所向披靡的百万雄师，这支军队，曾经让人闻风丧胆，谈之色变。根据司马迁的《史记》记载，战场上的秦军各个赤膊上阵，掖下夹俘虏，手提敌军首级（这跟秦国的军事奖励制度有关，秦军领赏以脑袋为凭，因此脑袋是最重要的），勇猛无比。而且当时秦军的军事经验是最高的。秦国兵器的制作工艺也是最好的，已经实施了流水线式的生产程序，为此，秦国仍沿用以青铜器来制作工艺，不使用铁兵器（因为当时青铜器的制作工艺比铁器要成熟的多，完善的多）。试想一支如此强大的军队为什么在短短的几年时间内就土崩瓦解了呢！！为什么一支能横扫六国的军队被刚刚武装起来的农民起义军给消灭了呢？为什么一支能在长平与赵国四十五万铁骑鏖战数月并全歼敌军被3万破釜沉舟的项军给全歼了呢？最后这支军队连关（函古关）内都守不住了，把老巢都给丢了。试想当年苏秦掌持六国相印，率百万之师都不能攻下。而刘邦和项羽都只有几万军队就这样把不可一世的秦王朝给送终了。这到底是为什么呢！！本公子窃以为是秦王朝内部的耗斗才成全了刘邦这小子。秦始皇一身的败笔就在他没有立长子扶苏为太子（这是个千古之迷）和用人不当，特别是信任李斯这小人，便有了沙丘阴谋。导致后来扶苏和蒙恬将军被杀害。江山落到胡亥这厮手上，没几年太监赵高杀胡亥，立扶苏之子子婴为帝，后子婴杀赵高。这一切的一切导致秦王朝内部的四分五裂，迅速丧失了政治上的优势和军事上的优势。更为严重的是当起义烽烟四起之时，远在北方抗击匈奴的二十万秦军和在百越（今指越南）的三十万秦军却按兵不动，这不是很奇怪么！甚至到最后，秦朝靠囚犯来守卫都城咸阳。现在历史的真相已经清楚了，秦非亡于暴政，也非亡于六国遗民的共同抗秦，而是亡于自己的后院。15年，从最强大到被灭亡只有用了15年（公元前221年~~~~公元前206年），值得深思！！！！
秦之所以灭亡，根源在两个人身上，一个是李斯，一个是赵高。
为什么要说李斯？在《过秦论》里说是因为不变法，看过很多书之后我认为不是，如果说是因为秦法太严，那在大乱的时侯秦国人怎么不造反，不一呼百应呢？外面是沸沸扬扬，关中以外非秦所有，关中却安安静静，项羽坑杀了二十万，都是秦人。所以，原因不在法上，而是因为那时的关东人和秦人不是一家人，也就是说，秦人是秦人，是现在的陕西人，而随便拉个省的，比如河北人，你就不能说人家是秦人，但你说他是汉人，他一定不会反对。所以，当时的反秦事业搞的那么轰轰烈烈，最重要是因为当是大家都不认为自己是秦人，也就是说，对秦王朝，心目中没有那种正统管念，还会有楚虽三户亡秦必楚的想法。我们知道，中国人的正统观念是很重的，王莽篡汉，大家还帮他恢复。而造成这个原因，最重要的是因为秦朝没有实行分封制，分封制的坏处大家可能都知道，但他之所以存在过，也是有他的价值的，在马氏的《君主论》里提到过，当王国征服一个地区后，有两种方法可以永久的占领他，一是驻大批的军队，这个顶用，但是不经济。二就是君主直接住在新占的地方。但君主只有一个。而分封制实际上就是起君主替身的作用。很多事情都不是光有害没有利或光有利而没有害，重要的是权衡而已。而当秦王朝考率这个问题时，赢政并不象有些人想的说的那么利害，就听李斯的了，所以当陈胜起义时，我不说别的，就光说最终在灭秦过程中起了决定作用的项羽和刘邦，项羽反的时候是和那个地方的太守商量一起反，然后在出奇不意杀掉太守自己反；刘邦是跟县令都商量好合活，只是后来县令见刘邦人多怕不好控制反悔才不得以杀了他，可见秦地方官起的作用了，谁能说秦的灭亡跟没有分封没关系，
第2个回答 2008-11-21
从公元前230年到公元前221年，秦国相继灭掉六国。这十年间，其军事行动可谓频繁，国力消耗可谓急剧。而在如此之短的时间内从事这样艰巨的任务，且不说国内的组织、动员、生产、军事活动异常繁重紧张，就是治理征服过来的六国故地和遗民也异常繁重和紧张。
秦国实现统一以后，土地、人口在短期内增加了好几倍。而亡国的六国遗民尤其是六国贵族，对秦朝充满了仇恨，时时都在策划反叛行动，推翻秦朝的统治。现实迫使秦国不容喘息，迅速采取有力措施，巩固政权，整合、统治和管理好新拓展的疆域和人民。因此，秦国从吞并六国到实现统一，再到巩固统一，诸事急迫仓促，矛盾和隐患丛生，其间峻急严苛本属在所难免。诸如迁徙豪右到咸阳，修建通向六国的交通干线——驰道，统一文字、度量衡等等，确立新帝国的内部认同感和归属感。这些措施很多都非常有效，也是历史上的首创。
另外，面对匈奴的侵扰，秦始皇派蒙恬和公子扶苏北修长城，防止北方匈奴的入侵，也是当时的迫切任务。还有扩建都城，建筑阿房宫、秦始皇陵等等，也是为了提高新帝国的威严。人们可能对扩建咸阳城、秦始皇陵对统一帝国的重要性有些困惑，觉得匪夷所思，是劳民伤财、奢侈腐化的行为。其实，我们只要稍加思考，就可以明白：扩建新都都是为了显示新的中央的权威，修建秦始皇陵也是如此。此外，就是秦始皇已经年龄很大，需要为自己的后事及早做好准备，这背后则有宗教、文化上的原因。
可秦国即使采取了很多巩固政权、加强统一的措施，仍无法有效解决新帝国的矛盾。相反，它的很多措施反而加重甚至激化了潜在的矛盾。这主要表现在两个方面：
一是新帝国百废待兴，庞大的统一计划摊子太大，过于消耗人力、物力和财力。而推动这些计划的统治和管理方法又无法不峻急严苛，与新帝国民众渴望休养生息的要求发生激烈的矛盾，增加了统一帝国内部人们的怨愤情绪。
二是六国的残余势力非常强大，仇恨情绪非常重。秦国灭掉六国，同时就成了六国残余势力的公敌。“楚虽三户，亡秦必楚。”不仅反映了楚人对秦人的仇恨，也是六国残余势力共同的心声。这就注定，秦国如果不能在统一之后尽快消除六国的残余势力，不平息六国的仇恨，那它就始终处在危险之中。这是秦国在统一六国之后不敢松懈的主要原因。
亡国之恨，使他们在新的条件下真正聚合起来。过去，七国各自为政，从各自利益考虑，进行合纵或连横的外交策略，关东六国之间并不团结。可秦国实现统一之后，六国残余势力在利益上则完全一致起来，这就是亡国灭族的遗恨和复仇复国的要求。这种遗恨和要求成为秦朝潜在的威胁，加重了秦朝初期的紧张气氛。我们从后来陈胜首义后天下群起响应、六国贵族纷纷称王的情况中，可以清晰地看到：六国企图复国的潜伏力量有多么巨大，而响应的遗民有多么众多！这决不是秦朝所谓的短期暴政造成的，而是亡国的长时隐痛造成的。可以说，六国的遗恨促成了新的统一战线和联盟，与秦国实现统一前相比，这种力量变得更加强大。对此，张荫麟在《中国史纲》中的分析很有道理。
对于六国残余的仇恨和敌对的情绪和力量，秦朝是该强化消除仇恨和弥合矛盾的工作。否则，这种丛生的隐患会顽强地存在，任其蔓延发展下去，就会酿成大祸。可从实际的情形看，秦国实现统一后的主要举措，也都在解决这些矛盾，可从实际效果看，仍偏离这个重心问题。如此看来，秦国扮演的历史角色，注定是一个短命速亡的过渡性朝代。秦朝不灭亡，六国的遗恨也永远消除不掉。因此，秦国统一六国之后，似乎就完成了自己的历史使命，要以灭亡的方式谢罪天下，平息天下的冤情和矛盾。
客观地看，经过秦末的五年战争，推翻了秦朝的统治，六国残留的贵族势力被彻底消灭，六国遗民对秦朝的仇恨，也因为秦的灭亡而消失。同时，经过这场战争，六国残留的贵族势力也被彻底消灭，这是对刚刚形成的统一国家的内部再次进行深入的肃清和整合。而新兴的西汉统治群体来自民间，具有中立的特点，容易获得六国遗民的普遍接受和认同。新兴的西汉王朝因此而真正获得了凝聚力和向心力，把统一的国家真正抟成一体。这些好像是历史的偶然，其实是历史的必然。
长期以来，人们对秦朝及其灭亡有着严重片面和错误的认识，认为秦国专门信从法家，推行“严刑峻法”、“不施仁义”，苛刑暴政，弄得民不聊生，怨声载道，最后夭折短命，二世而亡。这种言论从西汉初期就开始出现，一种贯穿迄今为止的两千多年，而从来不加质疑。就是现代学术对秦朝灭亡的研究成果，也没有跳出这个窠臼。（可以参看林剑鸣著《秦汉史》中对秦朝灭亡的分析以及相关研究成果的总结。上海人民出版社2003年4月第1版，第205-206、211页）这种看法是对秦朝历史真相的严重误解，需要澄清。
第3个回答 2008-11-12
对于秦朝灭亡的原因似乎早有定论，当人们被问及这个问题时，我想大多数人的回答一定是：“秦朝暴政不得人心，最终导致秦朝灭亡。”而且汉朝的贾谊更是因提出“仁义不施而攻守之势异也”的著名论断而闻名于世，这句话也从此成为众多开明君王的治国信条。 历史记载似乎也已经证实了这一点，但我却认为秦朝的灭亡另有原因。 秦能从西北的一个西戎诸侯，扫六合，并天下，气吞山河，从各方面来看秦自有其过人之处。诚然到了六国故土，当地百姓也许不能适应具有秦国特色的律令。但秦朝有一支所向披靡的百万雄师，这支军队身经百战，所向无敌，曾经让人闻风丧胆，谈之色变。根据司马迁的《史记》记载，战场上的秦军个个赤膊上阵，掖下夹俘虏，手提敌军首级（这跟秦国的军事奖励制度有关，秦军领赏以脑袋为凭，因此脑袋是最重要的），勇猛无比，正因为如此，秦国三万科头大军才能大败魏国十万甲兵，从而奠定秦国强国之基。而且当时秦军的军事经验是最高的。秦国兵器的制作工艺也是最好的，已经实施了流水线式的生产程序，为此，秦国仍沿用以青铜器来制作工艺，不使用铁兵器（因为当时青铜器的制作工艺比铁器要成熟的多，完善的多）。试想一支如此强大的军队为什么在短短的几年时间内就土崩瓦解了呢!!为什么一支能横扫六国的军队被刚刚武装起来的农民起义军给消灭了呢?为什么一支能在长平与赵国四十五万铁骑鏖战数月并全歼敌军的大军却被三万破釜沉舟的项军给全歼了呢?最后这支军队连关（涵谷关）内都守不住了，把咸阳都给丢了。试想当年苏秦掌持六国相印，率百万之师都不能攻下。而刘邦和项羽都只有几万军队就这样把不可一世的秦王朝给送终了。这到底是为什么呢!! 都说秦朝暴政，但究竟暴在哪儿呢?是“连坐、族诛”等严刑峻法?还是所谓繁重的劳役?当时天下初定，六国民众尚未归心，各地反秦势力蠢蠢欲动，大有颠覆大秦之势。此时若不施行严刑峻法，又怎么能压制众多反秦势力，“连坐、族诛”只能说明秦朝法制严明，不徇私枉法。就像共和国开国之初，面对各地的反革命势力，新生的人民政权不是一样施行了“三反五反”运动?对于劳役，修长城是不得已而为之，总不至于为让百姓修身养息就任凭匈奴横冲直撞。而阿房宫根本子虚乌有（据考古学家最新发现表明，所谓的阿房宫遗址上没有建筑的痕迹）。除此之外也许有人还会说到“焚书坑儒”，就凭秦始皇杀几个儒生，烧几本破书又怎么能和汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”相比?但汉朝却没因此在汉武帝时灭亡，而秦朝却因此灭亡，这岂不可笑? 诚然过于严酷的政法会激起民愤甚至导致民变，但一个王朝却并不一定会因此而灭亡，要不然历史上也不会有如此多被镇压的农民起义。苛政也许可以导致民变，但民变不一定能摧毁一个王朝。就秦朝而言，在陈胜吴广大泽乡起义时乃至之后，秦军都拥有不可忽视的强大实力，但为什么在短短时间内，如此强大的秦军就土崩瓦解了呢?这不能不说和秦军的战略战术部署有莫大的关系。当时各地烽烟四起，六国民众纷纷举起反秦复国的大旗，锋芒锐利，势不可挡。而秦军的主要将领章邯等人还将秦军分散并派出涵谷关四面主动出击，迎击四面八方蜂拥而至的各路叛军。殊不知叛军复国之心强烈，士气高涨，锋芒毕露，正面交锋必然会吃大亏。但章邯等人似乎不知道这些，遣军正面和叛军碰撞，结果丧师失地，大败而归。与秦军主动出击的惨败相比，秦军的防御战可谓是游刃有余，当时陈胜派大将周文常率三十万大军进攻一座区区数万秦军把守的小城，结果却在城下尸横遍野，大败而逃，而周文常也战败身死。这是因为叛军只是靠一鼓作气打仗，对于攻城战，士气早在一两场战斗后就再衰三竭了。由此我们不难想到，要是秦军没有主动出关四散迎击叛军锋芒，而是选择避其锋芒退守涵谷关，那么以秦军当时的实力就算关东六国之地丢了，也还可以保全关西的秦国故土不致于沦陷。况且就算一时丢了关东六国之地，并不代表就不能再夺回来。 在各路反秦势力中，夹杂着六国新旧势力。当他们要共同反秦时，也许还能够同心协力，一致对外，但如果秦军撤出关东六国，那么情况就大不一样了。对于各路反秦势力的最终目标，我想这是人人皆知的，“反抗暴秦，恢复故国”（居然不是灭亡秦国），后来事实也证明了这一点：秦亡之后，各路诸侯只顾抢占故国之地，而没有进一步的行动。最可笑的是那个傻乎乎的西楚霸王阁下，居然把秦国故土分封给了章邯等三个秦朝降将，而自己却以拥有区区楚国故土而洋洋得意。这样如果秦军退回涵谷关，那么六国反秦势力见秦军败走，必然就会忙于抢占故土而无暇西顾，而且六国新旧势力为了领导权也会兵戎相间，到时候当他们打得如火如荼，六败俱伤的时候，我大秦将士已经准备就绪，此时再挥师出关，重占六国就手到擒来。 所以，秦朝灭亡并不是因为什么暴政，而是因为秦军的军事部署不当才导致了大秦王朝的崩溃。如果秦军能退守涵谷关，那么历史就不会是现在这样。 当然秦亡还有更深层的文化，经济等方面的原因，我也仅仅是从纯军事角度分析秦亡的原因
第4个回答 2023-05-10
秦朝灭亡的原因主要有以下几个因素：1. 统治模式极端：秦始皇采取了一系列独断专行的措施，例如焚书坑儒、统一货币和度量衡、联络长城、修建灵光宫、铜人、兵马俑等。这些政策并没有得到民众的支持，反而造成了民心离散。2. 严酷的法律制度：秦朝采取了极端严酷的法律制度，例如斩首不赎、流放千里等。这种制度让人民备受压迫，也让得罪皇帝的官吏没有退路。3. 军阀割据：秦朝实行郡县制度，由于地方官员的权力独大，地方上出现了一批与朝廷对抗、独立自主的割据军阀。4. 农业生产萎缩：秦朝大规模修建长城和灵光宫等建筑物，给百姓带来了巨大的劳动压力和人口流失，导致农业生产萎缩和国家财政困难。5. 总体实力下降：秦朝在修建长城、灵光宫和巨兵制度等方面的巨大开支和军事扩张导致国家财政和人力物力节节下降，而外交上则屡屡遭受失败，国家总体实力下降。综上所述，秦朝的灭亡是多因素影响的结果，由严酷的政策、法律制度、割据军阀、萎缩的农业生产和总体实力下降等多方面因素所致。