电影给我的最大感觉，倒不是特效有多么之震撼，特别是再看过了后来以《变形金刚》为代表的一系列视觉大片之后，回过头来再看06年的《圆明园》，自然对当年初看时的惊为天人有着嗤之以鼻的态度，然而考虑到当下方兴未艾的国产大片《机器侠》的特技，还是不由得感慨，凡是中国式的“大片”，必定要傍上好莱坞的特效团队镀层金才能称得上是“大”，这也就难怪阅兵时，有人戏谑的说“阅什么兵，像老美一样拍部《变形金刚》就什么都明白了”，虽说戏谑，但也不无道理。时过三年，中国本土电影的特级水平似乎没有提升多少，中国软实力滞后于经济发展的大趋势依旧，并且似乎愈演愈烈。
大片才肯砸钱，小片只能自给自足，但有意思的是，但凡是国产大片，受政府主流媒介称赞的“主旋律”影片，始终跳不出自娱自乐的戏码，反倒是那些小成本、以中国第五代导演为代表的一系列影片，在世界影坛频频崭露头角，在各大电影节也取得不错的成绩，颇有墙内开花墙外香的意味，也折射出中国电影未来的新希望。
这反映了当代中国电影的奇怪现象，究其原因，虽然改革开放已三十年，但政府对于在文化方面仍然没有放开手脚，以电影来说，很多题材是导演不能拍得不能碰的，限制太多是主要因素，以广电总局举例，这位被戏谑成中国电影界“把关人”的青天大老爷，不仅敌对外来势力的侵袭，更对于国产电影的发展不遗余力的做出很大限制，以求国产必开国花，根正苗红欣欣向荣，越是这样，国产影片的大众与小众的划分就越发明朗，像极了中国的城乡差异，只不过城市发展了国际化了，诸如北京上海，而大众电影、大片还是自娱自乐，难以走出去，小众电影反倒带着乡村般的草根意识，取得不错的成绩。
大片如何走出去，这是中国电影人应该思考的问题。从政策上说，有官方的考量途径。国家的开放，特别是在文化领域的开放是需要时间的，开放程度越大，所需时间越长，这点我们暂不做讨论，但就影片本身，有没有向海外市场发展的野心是关键。
在2000后屈指可数的走出国门的本土大片中，大多数致力挖掘的仍然是中国的传统文化，或者更直白一些，武术或者武打。这些在国人眼里早已穷尽惊喜的题材在海外市场颇为受宠，然而任何一种毫无创新的继续都势必会使市场趋日渐向于饱和，所以《英雄》惊艳、《十面埋伏》惊讶，《满城尽带黄金甲》就乏善可陈了，特别是在中国导演讲故事能力不尽人意的情况下，一回生，二回熟，单纯视觉上的震撼已经不足以打动审美疲劳的观众。所以在近两年武侠电影不足以打动海外市场而被抛弃时，国产大片开始进入一种越发厉害的自娱自乐的圈子。
如果说诸如《建国大业》这种主旋律大片，因其题材所限，投资再大制作再精良也不适合走出去，那么纪录片绝对是颇占优势的题材。虽然在运作上，纪录片不及一般商业片可以大肆进行商业宣传、博人眼球，但在中国导演普遍叙事能力不尽如意的情况下，纪录片忠于事实、对于剧情几乎无所要求的“劣势”反而成为国产大片的优势所在。
如《圆明园》这样的典范，不刻意迎合海外市场好莱坞惯式的“大爱”“英雄主义”主题，也不靠武打取胜，忠于历史，做到“还原”二字影片就已经成功了一大半。而让曾为《指环王》等众多视觉大片的后期团队作为特技制作，“还原”二字更增添了一份名副其实的筹码。
然而作为这样一部题材的纪录片来说，只要有钱砸，真实还原的场景就越可以亦幻亦真，真正难能可贵的是整个影片团队在纪录片客观公正性的把握上，这也是这样一部纪录片可以走向海外的关键。
影片按照年代的流动，以两个外国人的视角来叙述圆明园的兴起于落寞，用外国人的眼睛来讲述自己的故事，十分讨巧，既避免了主旋律性过于浓厚，又避免了民族情感过于偏激，规避了很多纪录片的禁忌，同时也很自然地具备了国际化的视角，自然而然的展现出中外文化的差异，甚至以此为切入点，加入一些令人发笑的桥段，严谨之余，又不失跳脱，兼具东西方受众的心里接受力。虽然个人历史知识储备有限，但还是看得出整个影片对于史实的把握是十分严谨的，但凡是影片刻意雕琢的，都在画面中辅以史证，毕竟作为历史的珍贵文物，很多证据我们了解甚少，但影片在这方面的衡量至少看起来是公正的、可信的。
影片另外一个难能可贵的地方在于影片的立意，想必若是没有媒体的预热剧透，很多人观影前都会把《圆明园》定位为一部记录历史的耻辱片，带着强烈的民族耻辱感和责任心，而实际上《圆明园》刻画清帝国的衰落的阴暗基调不过1/3的长度，展现圆明园遭受灾难最终至毁灭的长度也不过1/5，这是影片纪录片题材的最好还原和体现。如果说，圆明园是用各种珍宝打造的一个梦，那么《圆明园》就是极尽可能的还原了整个梦的过程，用这个梦的绝大部分极尽渲染、极尽绚烂，让人倍感美好与珍惜，淡淡的伏笔旁敲侧击成另一道导火索，随着美好的褪去，最让人情难以堪的梦碎还是到来，仍然以外国人的日记作为出发点，以国外人的视角陈述事实，在这样的陈述中，不乏日记作者对于自我的质疑、对人性善恶的思考，这也是《圆明园》回归纪录片人性本质的一种体现，而影片最后也不过是寥寥几笔对圆明园做一次历史与现代的连接，未作过多刻意渲染，在经历90分钟的游历后，各种思绪不需要影片做任何结论性的引导和交待，观众心里自有定夺，这是《圆明园》的难能可贵之处，也是作为一部纪录片应该具备的一种原则和大气，《圆明园》做到了，任何抱有正常审美观念的人，都不希望看到美好的事物被破坏，而4：1的影片节奏设置要比1：4来的更加发人深省、感同身受，相对于《建国大业》不断高呼“中国共产党万岁”的刻意，《圆明园》虽然并无做到此时无声胜有声，但强化情节对比，淡化感情倾向，侧重投人心理的节奏和取向，则更加立意高明，因而也更适合走上国际舞台，将记录片的优势发挥出来。
如果说影片之内《圆明园》很好的做到了纪录片应该秉持的加持，那影片之外，作为中国的记录大片，《圆明园》就更多的呈现出商业化运作模式的创新，开拓意味十足。当然这样的“开拓”还是要归功于影片这样一个“大历史、大背景”的大题材作为调动受众兴趣的前提保证。影片外，这也是一次成功的营销范例，打破了人们对于纪录片一贯阳春白雪的印象，提前进行“点映”，利用名人效应做足公关，放下身段用商业模式进行包装并不真意味着自降身价，反而在大众层面上更易推广，更易被接受，也更易起到纪录片应该有的作用。这也充分说明，在市场经济愈演愈烈的大环境下，没有任何一种形式的艺术得以纯粹到不掺杂任何商业利益，不少人对此嗤之以鼻，认为这是艺术走向毁灭的加速，诚然，不少噱头大过实质的艺术残次品是借此获取了不少商业利益，但真金不怕火炼，真正有内含有实质的艺术不仅需要，而且应当更加积极的采用商业的形式进行包装，已取得口碑商业上的双重成功。
然而，美中不足的是，尽管该片在一众国产影片中占尽国际先机，成为06年的一匹票房黑马，但仍然没能在海外市场取得很好的成绩。排除国际政治方面的隔阂，作为纪录片题材，想要在世界范围内取得太大的商业成功仍然还有不少困难，从全世界范围内的受众层面来看，缺少对纪录片的观影习惯和需求，也缺少一部真正意义上首开先河的“商业”成功纪录片作为标榜，纪录性与商业性在纪录片领域还存在不小的隔阂
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考