急求 人生而不平等辩论材料

Question

如题所述

Answer 1

人生而平等从来只是精神上的！
因为客观条件的原因导致的生而不平等，历来都是真正的现实！
人需要的解决，可以依靠精神，但人的需求更多的是依赖现实条件，在很多情况下，发挥精神和意志只是一种空谈，人在现实条件的围墙之下只是一头困兽，徒劳的挣扎。
曾经看过一本回忆录，在监狱中犯人和狱警从不可能平等，他为了描述狱中真实的生存状况提出一个词：犯人格。人有人格，而犯人有犯人格；犯人格的意思就是你在狱警面前怎么孙子都没关系，但在犯人之间有一定的尊严。也就是说我们都屈服于一个人，我们之间怎么相处。因为你对狱警是必须屈服的！
街头的两个流氓打架，胜者可以脚踩失败的对手，吐他一脸带血的唾沫；而失败者头浸入街头的污水，脸被别人的脚踩着，这个时候你还告诉我他们之间存在平等吗？平等应该是这样的，同一条件下，享有同样的权利。
但权利是需要条件来保证的，没有剑捍卫的合约就是一纸空文；空文中规定的权利责任也就是一句空话。权利绝不是空中楼阁。萨达姆为什么今天连自由呼吸的权利也失去了，他和布什是平等的吗？不，当萨达姆失去了他的防空炮火和军队的时候，他最多就只是一个梁山好汉了，虽然强壮也只能处处躲藏。
以此发挥，从客观来论不平等，素材太多了。从精神和文化来论平等，素材也很多。但我认为现实的素材才能反映现实，文字的力量也就是呐喊和心声的力量有限。中国人从诗经时的先民就呐喊不平等，指责别人硕鼠，虽认识到本质，但千年以下丝毫未变也。世界从来都是势位足恃，而智贤不足慕。

Answer 2

平等这个概念是什么意思都没有定论呢。认为人格是平等的、在法律面前平等之类的观点是一种理念，而人的各种主客观条件、状态天生就不一样，而且永远都不一样。不过不一样和不平等是不同的。而且说人人生而平等是一种政治信念和立法司法原则，说人人生而不一样是一种对现实状况的描述。一个人生在富人家庭，一个人生在穷人家庭，他们不一样，但那不叫不平等。只有在等级社会才会有人人生而不平等的观点，现代社会还有这种观点吗？想必你们是把“平等”和“一样”、“相同”搞混了吧？辩论的核心是一个好的辩题，千万别在这种劣质的辩题上浪费时间。我也是打辩论走过来的，辩论之前先看看辩题值不值得一辩。追问

希望得到一些具有杀伤力的攻辩问题，谢谢

追答

辩题出得不好，没有办法的，真的。
你可以说：没有任何两个人生下来就享有同样的物质条件，即便是双胞胎还有智力上的差异，正如“世界上没有两片相同的树叶”，怎么能说人人生而平等呢？！（其实这是“一样”，不是“平等”）
这是一个人写的：西方国家的人，喜欢说“人人生而平等”，但是，事实上，几乎是每个人都是生而不平等的。有些人出生在贫穷落后的小山村；有些人出生在繁华文明的大城市；有些人出生在贫困的家庭，每一年都要为学费发愁；有些人出生在富有的家庭，受最好的教育，轻易地就可以去出国留学；有些人7、8岁就要帮父母干活，煮饭，带弟妹；有些人在同样的年纪却在对管家、佣人、园丁、司机颐指气使； 有些人出生在平凡人家，拼死拼活一辈子也就混个科级干部；有些人出生在高干家庭，过年过节家里一大堆溜须拍马的处级、厅级甚至部级干部； 有些人，以一套普普通通的别墅来作为自己终生奋斗的目标；有些人，用一个养着一条鲸鲨的巨型海洋生物馆来作自己客厅的装饰；……
其实这些都是废话，没有人说人生下来就有一样的条件，他所举得例子跟”平等“没关系的。
法国启蒙思想家提出”人人生而平等“”天赋人权“的时候不是说一种真实的状况，只是提出一个理想和口号。对方要说的是人人应该平等，你们要说的是人人实际上不平等，是一个问题吗？冲突吗？有啥可辨的？不是每个命题都可以拿来辩论的，不知道谁出的这个辩题，他的水平如何，如果很烂，那很可能出的是一个很烂的辩题，那就没法辩……

Answer 3

太多了。善与恶、官与民、穷与富、军官与士兵、国外与国内，等等。还可以扩充，穷人富人，大官小官，家庭。也就不平等啦。追问

希望得到一些具有杀伤力的攻辩辩词！谢谢

追答

你出生在一個貧困的家庭，你怎麼能與富有的家庭相比呢？你連飯也吃不上，人家倒掉的就是魚肉雞鴨。
就是這樣擴充。舉一反三。

Answer 4

柏拉图的哲学里认为人生来是平等的
在亚里士多德的哲学里，人并不是平等的，认为女人是男人的一部分，可以查一下有关亚里士多德的对话录，里面应该有他和别人对话的内容。。
像不可知论，休姆的经验主义哲学这样的比较适合用来推翻现在看来人们已经认定的一些事情。