18世纪美国还谈不上是“崛起”的时代，还不是美国“崛起”的世纪。20世纪是美国“崛起”后的世纪，而不是依然在“崛起”的世纪，21世纪是美国试图维持唯一超级大国地位的世纪。如果把实现近代化的进程即那个时代的现代化视为世界公认的政治和经济大国，作为崛起终止的重要标志性时期，那么19世纪末，美国可以说已经基本完成了“崛起”过程。如果说19世纪60年代美国在世界各国工业总量的经济地位占全球第四，可以看作为一个快速“崛起”中的国家，因为那时的世界工业总量，是衡量近代化在全球地位的重要指标。那末，19世纪末的美国，已经基本完成了近代工业化，美国已经赶上了那时世界上最先进的工业国家英国的水平。在1894年，美国的工业产值94.98亿美元,英国则是42.63亿美元,第三位德国为33.57亿美元,分别居于世界第二和第三位，英德两国工业产值合计为76.2亿美元,美国为世界第二、第三位总和的124.6%。这一点对我们如何看待美国的崛起是很重要的。
如果按照一视同仁的排名标准而不是双重标准，我国今年的经济总量已经占全世界第四位，这个老四的经济总量排名地位相当于143年前美国的1865年那时美国在全球的经济地位，如果预测中国要达到21世纪世界经济总量排名第一，并且经济总量为21世纪的某个时期的世界第二、第三位国家经济总量之和还要多124.6%的话，那么，从现在起没有再加上持续不断的三、五十年的艰苦卓绝的努力是难以想象的。如果按照美国19世纪末的经济总量标准，那时还不能算美国的“崛起”已经基本完成的话，那么按照同样的标准，我们中国即使到21世纪中叶某个历史时刻经济总量为那个时候世界第二、第三位国家的总和还多，不等于说，也还没有完成“崛起”的历史使命？这样来理解和解释“崛起”，是不是混淆了已经“崛起”和“崛起”后继续发展为超级大国的概念了呢？
有人强调从文化或法制制度的健全上上来解释美国的崛起，这也是解释美国崛起的一个视角，但是我们要注意的是这个制度并非一成不变的，而是逐步完善、发展变化的。拿经济机制来说，19世纪的美国，是自由市场经济为主轴的世纪，而不是国家干预下的市场经济，恰恰是在美国已经崛起为经济大国后的20世纪，才继续发展和完善政府干预与市场经济相协调的经济机制的，这样就保障了美国在基本完成崛起后，顺利走向超级强国之路，并不是说因为已经有了十分健全的现代经济机制才成为崛起的美国，这一点在时间上界定上是很重要的，我们不能把崛起后的历史事实拿来作为崛起主导原因的分析依据。
20世纪的美国是由经济大国走向超级大国和世界唯一超级强国的时代，把20世纪“崛起”后的美国还纳入“崛起”中的美国来阐述，显然与美国的“崛起”历史实际不符合。“崛起”中的美国和“崛起”后的美国是不同的历史发展阶段。如果一个国家发展为世界历史上的一个政治或经济大国，它是有着特定的历史界标的，这是一个历史界定概念，而不是历史演变的描述。“葡、西、荷、法、英、德、俄、日、美九个发达国家都有她崛起的时代界标，但是在21世纪的当今世界，够得上正在崛起的重要大国恐怕只有中国和印度，美国作为唯一超级大国已经16年了，她早已不是崛起的问题，而是力求独霸超级大国地位的问题，俄罗斯是在为重新崛起积极准备条件，日本正在做着登上超级大国的美梦，也不是什么崛起问题。至于葡、西、荷、法、英、德几个国家要重新崛起，恐怕要借助欧洲联盟了。”
20世纪是有“崛起”中大国的，德国、日本、苏俄都是，但是他们在“崛起”后的发展道路发生了曲折，德、日走上了法西斯专政的邪路，苏联的社会主义模式则在20世纪90年代解体。对德国和日本来说不是重新“崛起”的问题，对于俄罗斯来说有一个重新“崛起”的问题。而对于美国来说，我们不能把她当作还在继续“崛起”的国家，“崛起”是一个历史的概念，不是一个随着社会和时代的发展而不断变换界标的概念。
如果美国崛起的电视片用一半以上的篇幅来展现1900年以后的美国历史发展，那么按照崛起的历史界定来看，这样的叙述早已是“崛起”后的美国范畴了。
我之所以用一些时间来强调区别“崛起”中和“崛起”后的美国，这涉及到怎么从历史的角度来看美国“崛起”的问题，按照我的理解，美国是一个快速“崛起”中的国家，是一个“崛起”后继续快速发展的国家，是一个既有创新又有扩张的国家，是一个既有人许多爱又有很多人恨的国家。美国的“崛起”是快速的，她只用了80年时间而不是又多用了50年后的130年时间；美国的创新机制不是与生俱来的，而是在“崛起”和“崛起”后不断发展完善的。在“崛起”中和“崛起”后，美国由大陆扩张走向海外扩张又走向了全球扩张。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考