就手段而言,希特勒和斯大林两人,谁用兵手段更强?

如题所述

如果希特勒不是战败,那么至少他的军事指挥不会像现在认为的这么糟糕。

——蒙哥马利

01.总述

就手段而言,希特勒和斯大林两人,谁用兵手段更强?各位,这个问题里的“手段”一词,含义颇为广泛。如果指的是指挥的灵活性,那么希特勒要优于斯大林;如果指的是指挥的原则性,那么斯大林明显棋高一着;如果指的是战略层面的指挥能力,那还是斯大林强。还有军队履历,那明显是斯大林的强项。所以,下面咱就从灵活性与原则性、战略指挥、军队履历三个角度,来比较一下,希特勒和斯大林两人,谁用兵手段更强。

元首在1938年以前是伟人。1938年到1940年是暴君。1940年以后,希特勒就变成了疯子。

——德国人对希特勒的评价

02.角度一:原则性和灵活性

据《希特勒传》记载,他用兵的灵活性,在曼施坦因计划中得到了充分的体现。1939年,希特勒本想进攻西欧,并为此制定了一个中规中矩的计划。但一个德军少校的飞机误入比利时,身上携带着进攻西欧计划大纲。此时离正式开始行动只有一周了。希特勒立马改变主意,起用本已经被排除在外的,曼施坦因的计划,即镰刀计划,这才有了德军的胜利。而斯大林的原则性,更多地体现在用人上。虽然朱可夫问题很大,但斯大林坚持用他,并给了他相当大的自由权,斯大林的魄力和原则性可见一斑

03.角度二:战略指挥能力

就战略指挥能力而言,斯大林是完胜希特勒的。据《伟大的卫国战争》一书记载,在希特勒进攻苏联之前,苏联的80%的优秀军官都已经凋零了。但面对希特勒的疯狂进攻,斯大林运筹帷幄,调度有方,愣是将劣势化成了优势,取得了卫国战争的伟大胜利,为世界反法西斯战争做出了不可磨灭的贡献。再说斯大林,进攻苏联晚了几个月,低估了苏联的冬天。还有强攻莫斯科,强攻斯大林格勒,强攻库尔斯克,都是军事上不成熟的表现。

对俄罗斯万幸的是,在它经受艰难考验的年代里,领导它的是天才而且坚韧不拔的统帅约瑟夫·斯大林。他是一位杰出的人物,赢得了他所生活的我们这个残酷时代的敬仰。

——丘吉尔

04.角度三:军队履历

拿破仑曾经说过,用兵能力是动态的,它不光与指挥者的个人素养、能力、格局等有关,也与他们所处的坏境、国家实力有关。希特勒,充其量拿过一个铁十字勋章。但他一辈子以此为荣,哪怕是到了最后,将德国拖入了失败的泥潭,依然抱着铁十字勋章不撒手,可见其格局之小。再说斯大林,虽然苏联一开始打得很惨,但斯大林却善于听取手下将军们的意见,并充分放权给朱可夫。而在波兰的军事行动失败后,他主动辞去了军职。综上所述,斯大林是领袖、军事家、政治家,但希特勒只是个战争狂人!

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2021-04-21

斯大林与希特勒两人的用兵能力,很多人喜欢从德国与苏联的战争中来决定。那么,我把双方的几场战斗例举出来,大家能更直观。


第一场,巴巴罗萨


德国利用闪电战战术和空地一体化,在兵力、装备水平和战斗规模、飞机、火炮数量绝对劣势的情况下,击溃了苏联前沿堆砌兵力和大炮兵的想法。

第二场,莫斯科

苏联利用主场优势,在天气原因和民众激情的状态下,将战斗一直拖到后期,最终德、苏两个战斗持平。

第三场,斯大林格勒


苏联正视自身问题,改变战斗策略,优势边路防御问题。改变战场形态,利用城市作战,成功将平原战变成了巷战。朱可夫利用巷战优势把德军拖入垃圾战场,德军失败。

第四场,库尔斯克轰


这场战役苏联继续发挥主场优势,利用支援的部队及T34坦克的协助,转守反攻。德国部队此时资源不足、士气低落,尤其是内部问题,古德里安因对内矛盾被停职,保卢斯转头不干。最后双方部队直接坦克大战,T34和虎豹坦克互相对轰。

苏联在研究了德国的战斗方式后改变战术,(大纵深对抗闪电战术,机动防御对抗突破,大规模集群空军对抗战术空军,低训练强火力近距离对抗高训练弱火力中距离。)

苏联后期这样的打法完全封死了德国的战斗方式。

德国失败了,很多朋友会以战斗的胜负来决定统帅的用兵能力,但事实是这样吗?

首先我们要明白一个问题,当时的斯大林和希特勒虽然都是国家的领导者,也被称作独裁者,但他们实际上对军队的控制力是不同的。

先说德国:

二战时的德军是第二帝国时期的国防军,而第二帝国的国防军又是脱胎于普鲁士时代的普军。简单的意思就是,这支历史悠久的军队,他们高层的军官有容克贵族们世袭,这也就导致了国防军高层们是一个极度排外的团体。他们虽然拥有过硬的军事素养,但也是一支“不服从命令、不听从指挥的部队”,尤其是这些命令还是来自一个平民出生的奥地利下士发出的时候。

再说苏联

十月革命后开始建军,在短暂的时间里苏军没有一套有效的军官体系,而有点资历的都在大清洗时期送到西伯利亚种土豆了。这也就导致了苏联虽然在二战初期战斗素养一塌糊涂,甚至都会被芬兰给吊打,但他们在政治上绝对是一支“服从命令、指哪打哪的部队”。过硬的政治素养使斯大林的命令绝对没人敢违抗,更不会有刺杀斯大林的事件发生。

而战斗素养这个东西,仗打多了自然就学会了,在交了“390万军人被俘、43000门火炮、23000两坦克、23000架飞机”的学费后,苏联也炼成了一只战斗素养过硬的部队了。

正是这种对军队控制力的巨大差距,才让希特勒在地堡里愤怒的大吼:“我应该把这些军官统统吊死,像斯大林那样。”

在了解了这些以后,我们再看看斯大林和希特勒,谁的指挥、用兵能力更强?

 我个人觉得是希特勒,二战中德军多次经典战役,都是希特勒顶着将领们的巨大压力,决策和发布下去的,而斯大林的胜利,只是政治上的胜利。

第2个回答  2021-04-21
我认为希特勒的用兵手段更强,能把德军的战斗力提高很多,很有才华。
第3个回答  2021-04-21
斯大林的用兵手段更强一些,因为斯大林在用兵方面是非常讲究的,而且作战部署也非常的不错,而希特勒就是特别的残忍,根本称不上什么用兵手段。
第4个回答  2021-04-29
夫未战而庙算胜者,得算多也;未战而庙算不胜者,得算少也。多算胜少算,而况于无算乎?----斯大林胜。在战略和战术之间,斯大林及其麾下名将对战役法有充分发展。希特勒战术素养不高,战略层面多凭直觉,德军将领缺乏战略眼光,战术素养高,师一级乃至军一级都有不凡表现,但是战役层面,靠对手送分。赢得战斗丧失战役的多案例很多。