在四大文明古国之中,为什么中国最晚出现呢?

如题所述

由于夏朝一直没有考古证据,所以西方主流学术界认为,中华文明史只能从商朝算起,一共是3700年,国内学者易中天等也赞同这一观点。正因如此,从四大文明古国的历史来看,古埃及文明有6000余年历史,古巴比伦文明约形成于5500年前左右,古印度约有4000年历史,古中国只有3700年文明史。所以,在四大文明古国中,中华文明出现的最晚。

那么,为什么出现这一现象呢?对此,西方学者给出了答案,即中华文明来自西方古埃及!从明朝西方传教士来华开始,一直到近现代,都有很多学者持有类似观点。

从逻辑上看,这一结论还是很有道理的,因为中国位于远东,如果文明是从西方传播过来的话,自然是最后一个传到中国,符合文明渐次传播的规律和轨迹:古埃及是一切文明的源头,其次才有古巴比伦,再次古印度,最后古中国。

意大利传教士汤若望认可“人种迁徙说”,认为人类起源于非洲,然后向欧亚大陆辐射,由于中国地处远东,成了文明最晚到达的地方,所以中华文明最晚出现。

德国耶稣会传教士基尔什尔在1667年提出,中国文明出于古埃及,诺亚子孙率埃及人来到中国,把古埃及象形文字传授给中国“土著”,所以中国后来才有了汉字。

法国汉学家德经于1758发表了《中国人为埃及殖民说》的演讲,提出古埃及征服了中国,在此居住后遗留下的文明,最终形成了中华文明。

另外,还有西方学者挖空心思证明,伏羲是诺亚的儿子闪,黄帝是诺亚方舟中含的儿子迦南等。总之,连诺亚这个人存不存在,都无法考证,西方学者却能考证出这样的内容。

其实,类似的观点还有很多,但有一个基本逻辑,即:古埃及或诺亚子孙,从西往东,一路走来,一路传播文明,先后催生了古巴比伦和古印度,中华文明最后出现。

对于中华文明源自西方古埃及的这一观点,很多中国学者却并不认同,甚至有认为这是“没有一丝证据的猜测”。原因很简单,良渚文明的出土,已经证明了中国有5000多年的文明史,中国不是最晚出现的文明;其次,目前没有一点确凿证明表明古埃及影响了中华文明,相反良渚古城和古埃及几乎是同时代的文明。

所谓良渚文明,是位于浙江良渚镇的一座史前上古遗址,距今5300余年。经过多年挖掘研究,2007年中国将之认定为良渚文明,但西方学者一直并不认同。直到最近两年,良渚文明的说法才得到国际上普遍认可。世界著名考古学家、英国剑桥大学教授科林·伦福儒勋爵评价:

中国的新石器时代是被远远低估的时代。良渚文化已经符合“国家”的标准,这是中国国家的起源。良渚文明是与古埃及、苏美尔文明同时代的文明。

一句“良渚文明是与古埃及、苏美尔文明同时代的文明”,充分说明了中华文明的起源,不可能在西方。既然是同时代的文明,按照当时的交通技术条件,古埃及、苏美尔文明又如何影响中国,且还是影响中国浙江地区?

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2020-11-20
首先,四大是翻译外国文献时候,翻译的人数了下,正好四个所以给加上四大,原文为文明古国,其实还很多古代文明。同期的比如四大发明也是翻译时候原来写的是中流传的古代技术为,造纸术,指南针,火药,所以翻译的人给加上三大发明,后外国人说印刷术很厉害,所以后期咱们又改为4大发明,并加入教材。因为建国后历史文件匮乏,而文革后文化系统崩溃基本归0,所以多是历史是翻译外国文学和收集传说故事编写。
其次,考古是分可考和不可考。可考是指有参照物,有历史痕迹,有社会发展存留痕迹等。少1样就是不可靠,不可考不代表不存在,只是没有证据或缺少不少环节。中国最晚是因为可靠最晚。