唐太宗的行为和隋炀帝几乎一样,为什么结局完全不同

如题所述

首先,两人所处的时代不同。杨广所处的时代虽然是隋朝繁盛时期,但同时也是社会转型期,杨广没能将主要精力放在内政改革上,而是放在了对外用兵,隋朝灭亡在于杨广操之过急,将国家资源浪费在了对外战争,使得社会转型期的国家内部资源被耗尽,进而爆发革命。李世民所处的时代恰恰是一个休养生息,无为而治就可以实现天下太平的时代,其管理难度其实比隋炀帝要小得多。
其次,亲身经历隋末动乱的李世民吸取了隋炀帝的教训,时刻惊醒他要小心谨慎,克制自己的欲望,正是这种前车之鉴,使得李世民很重视魏征之类的谏臣。隋炀帝就没有这种可借鉴的经验,他可以说是为李世民提供了丰富的反面教材,间接帮助李世民建立了“贞观之治”。比如征伐高句丽之战,李世民就吸取了杨广大规模用兵导致天下大乱的教训,转而用小股部队长期袭扰敌人的策略。
最后,唐太宗和隋炀帝在选人用人和战略战术上确实有差距,李世民的识人用人和战略战术水平高于隋炀帝。杨广征伐高句丽没有一次成功,进攻突厥被突厥围困。在识人用人上,李世民一朝人才济济,文武兼备;杨广任用的人多有才无德如宇文化及和王世充等人。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2018-05-07
因为人家不仅有枪杆子,还有笔杆子,当时的史官,基本上听话的都留下了,不听话的也被人家想办法干掉了。。。
相似回答