您好，老板之所以是老板肯定是有实力的。首先他需要一定经济能力，为自己的创业做准备。然后他有很广的社交圈，良好的社交能力。而且还具备敏锐的洞察力，很好的去掌握行业市场规律。他还有很强的管理能力，员工管理、客户管理都需要能力。懂得一定的营销方法和策略，也会动用自己睿智的头脑，去开发属于自己的市场。然后他在成为老板的过程中，也肯定有绝对的付出的，天上不会掉馅饼，成功总是要经过长久的努力。这就是我认为老板之所以是老板的原因，望采纳。
协作中出力做多的人就是老板。
我相信不少人并不认可这一观点，毕竟在多数人眼中，老板多像是喝酒吹牛，发号施令的那一个人，真正出力干活的，应当是“陶尽门前土，却屋上无片瓦”的一线劳工。
对于这类观点，我只想说：你在第二层，你以为我在第一层，实际上我在第五层。
要说清这个问题，或许要先从另一个看似没那么想干的话题说起——分配规则。
谁应该拿最多的钱？
所谓的分配制度即是对于现有的资源，或者是未来的资源如何分配的一个简单规则。
资源的分配制度一般来说看似是为了公平，但实则是为了效率。如果规则按照某种标准分配资源，自然会鼓励这种标准的发展。
如果资源按身高分配，人们会费尽心思想办法让自己长得更高，密林中争夺阳光的参天大树即是如此；
如果资源按地域分配，大家则会想尽办法迁去资源丰富的地区，中国户籍制度下的教育资源便是典型；
如果资源完全均等分配，这种分配的制度则什么都不会鼓励，大家各自为节约资源，好吃懒做自是最好的选择；
有人提出了按劳分配，多劳多得，自然鼓励人们勤劳耕作，创造财富。
但这种制度又有着不可回避的问题——如今社会分工协作多样，每个人分工协作并不相同。有人提供劳力、技术，有人提供场地、设备，人们提供的生产要素不同，很难具体衡量。
不仅如此，人们会很直观地感受到，那些提供设备、场地的人并没有一线的劳动者辛苦却赚的钱更多，自然而然得出了“剥削”的结论。可是无法回避的一点是，场地设备在生产协作中确实重要，如果没有回报那谁又会提供呢？
实际上，现实中所运用的分配方式既不是所谓的平等分配，也不是按劳分配，而是最为简单而直接的，且非常有效的——按贡献分配。
简单明了的说，谁的贡献最大，谁便拿钱最多。
那么，下一个问题就来了…
谁的贡献是最大的？
每个人对于生产的贡献，其衡量标准其实也简单易懂。
谁在生产协作中提供的生产要素更加值钱，谁就会在未来的收益中获得更大比重的分配。而更具体一些的说法则是，谁提供的资源在市场中寻找其替代品的成本更高，谁的贡献便最大。
生产要素多种多样，技术、劳动、设备、人脉甚至是个人形象，都可以成为生产要素中的一环。
如果不同人提供生产要素价格差距不大，那双方一般是合作关系，比如有人技术入股，有人设备入股，有人资金入股，只是他们的股份根据市场价格折算各自占比不同。
而若生产要素之间的价格差距过大，那就会变成简单的雇佣关系。因为固定的工资比将工资以市场价入股获得的股份收益更加简单直接，甚至更多。
所以你会看到有好门面的人会雇人开奶茶店，而顶级厨师可以租地来开高级餐厅。
马克思说，谁掌握生产资料谁就是资本家，但就现在这个时代放眼望去，任何事物都是所谓的生产资料。一个身无分文的顶尖金融分析师，和一个毫无能力有着一台电脑的普通人，如果他们要“合伙”开一家投资公司，其协作关系会怎样呢？
现实中大概率是前者向后者以廉价的方式租用电脑，然后赚取大笔收益。因为就做投资分析这项事来说，劳动技能远比劳动工具更加重要。
而且这种雇佣的协作方式永远是核心资源去雇佣、租赁或者是购买边角资源，所以我们只会看见作家雇佣保姆打扫房间，却不会看见保姆雇佣作家写作。
虽然人们总是厌恶“金钱衡量一切”的说法，但现实只不过是，万事万物都可以被衡量与比较，人们只不过将事物在心目中的价值用“钱”这个单位通俗地表达了出来而已。
老板之所以做老板一个是可能有些底子，比如家庭好，有家底，有积蓄。
另一个，确实有些过人之处，要不然企业也不会长久。
几年前我们几个人跟老板一起到外地建设工厂，体验了一把老板创业的艰辛，有的时候住的地方，甚至连吃饭都是没有着落的。
但是作为老板，还是很执着的，他很坚持，所以他成功了。老板的艰辛我们很难体会的，不要总是去看光鲜的一面。
既然他做了老板，那么他就一定比你有能力，有更强的商业头脑。除了少数官二代，富二代当老板，有扶上马送一程的。大多数老板都是拼出来的，老板之所以能够成为老板，是因为他们用智商和情商来为公司和员工创造更多的财富。他们大多都站得高望得远，能够合适的时候掌握时机。而且还有一定的人格魅力，让员工心甘情愿地为他工作。在公司遇到麻烦时能够挺身而出，能屈能伸，能够为了集体的利益而牺牲自己。只有这样的人才能够成为老板。
aqui te amo。