原因：“埋儿奉母”是一个关于孝道的典故，孝道是孝道是中华民族的传统美德。
出处：元代 郭居敬 《二十四孝》
典故原文：郭巨，家贫。有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰：“贫乏不能供母，子又分母之食，盍埋此子？儿可再有，母不可复得。”妻不敢违。巨遂掘坑三尺余，忽见黄金一釜，上云：“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺。”
译文：话说郭巨原本家境殷实，父亲死后，他把家产留给了两个弟弟，自己独取母亲供养，对母亲极为孝顺。后来家境逐渐贫困，妻子生了一个儿子，郭巨担心为了养儿，不能很好地侍奉母亲，就和妻子商量：“儿子可以再有，母亲死了却不能复活。不如埋掉儿子，节省些粮食供养母亲。”
当郭巨挖坑时，地下二尺忽见一坛黄金，上书：“上天赐给郭巨，官方不能取走，民众不能夺走。”原来是上天感其孝道，奖励他的。夫妻带着黄金回家，老母幼儿都得到照顾。
扩展资料：
作品背景：
埋儿奉母，又名“为母埋儿”、“郭巨埋儿”，为中国传统民间故事此故事在东晋干宝所著《搜神记》、宋代《太平广记》、元代郭居敬的《二十四孝》、明代嘉靖时期的《彰德府志》等书中均有记载。
作品赏析：
埋儿奉母的故事，并不是要求广大人民群众尽愚孝，为了孝顺父母，就为所欲为。而是通过这个故事，告诉大家尽心尽力孝顺父母的同时，棘手的事情也会迎刃而解。
因为其所传播的，是“孝心”。中国古人常讲：“百善孝为先”，可见孝道是古人看重的第一品质。
晋代有一个叫郭巨的孝子家境贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这孩子必然影响供养母亲，遂与妻商议：“儿子可以再有，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省些粮食供养母亲。”
当他们挖坑时，在地下二尺处忽见一坛黄金，上书“天赐郭巨，官不得取，民不得夺”。夫妻得到黄金，欢天喜地回家孝敬母亲，并得以兼养孩子。
其实灌输这一理念的神话，在“二十四孝”中还有一些。比如春秋剡子的“鹿乳奉亲”、东汉董永的“卖身葬父”、东汉姜诗的“涌泉跃鲤”、三国孟宗的“哭竹生笋”等，无不是说孝行能感天动地，神人共赞。
这样的孝德神话，与孟姜女哭倒长城一样，可视为一种感人的艺术夸张，如若真将其当成现实生活，那就像把魔术当成特异功能一样，必然十分纠结，自己跟自己过不去。
扩展资料
类似“埋儿奉母”、“卖身葬父”之类的古代故事，带有浓厚的“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”的封建烙印，与现代文明和当今追求的法治精神背道而驰，即便是添油加醋的神话传说，也容易引发人们对于法律的漠视，其负作用可能大于正面效应，最好是当糟粕予以剔除。
媒体曝光一些地方的“女德班”宣扬女性应逆来顺受，精华与糟粕不分，就是不负责任、不动脑筋、将糟粕当噱头的结果。
文化在继承的基础上发展，才有生命力。当今我们弘扬传统文化，必须是一种回归理性的继承，只有去粗取精，并融入时代元素加以冶炼，斑驳的传统文化才能沥去锈蚀、融进新钢，焕发既厚重又耀眼的光彩。
想必大家打小就对郭巨这个人有所了解，书中记载他因为“埋儿奉母”被人们视为榜样。整件事情大概是这样：郭巨原本家道殷实。在父亲死后他没有拿半分资产，和妻子两人赡养母亲。不久后妻子生下个男孩，他母亲十分喜欢这个孩子，于是就把仅有的食物留给孩子吃。
郭巨因此十分害怕，担心养这个孩子会让母亲过得不好，于是和妻子商议：“儿子可以再有，可是母亲却不会再有了，我们可以把儿子埋了，好好孝顺母亲。”可是当他们挖坑时，突然出现了一坛黄金，上面写着：“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺。”之后夫妻拿走黄金回家孝顺母亲，同时也可以照顾孩子。
现在看来，这个故事似乎是告诉人们“只要孝敬父母，就会有好运”。可是这个故事是摘自《搜神记》中的记载，而这本书本身是一本专写怪事儿的书，真实情况是怎样无人得知。
不过《宋书·孝义传》则记载了另一个故事，原文是：郭世道，会稽永兴人也。生而失母，父更娶。世道事父及后母，孝道淳备。年十四，又丧父，居丧过礼，殆不胜丧。家贫无产业，佣力以养继母。妇生一男，夫妻共议曰：“勤身供养，力犹不足，若养此儿，则所费者大。”乃垂泣瘗（埋）之。
这段话的大部分翻译过来和《搜神记》中的记载基本一致，可是唯独结局不同，这里记载的故事中，郭巨并没有挖出黄金，而是直接埋掉了儿子。那么所谓的黄金呢？
笔者认为“郭巨埋儿”这个故事与其说是感人，不如说是荒谬。和二十四孝里其他的故事都不太一样，这个故事试图以一种道德规范压制其他的道德规范。而为了拔高这个当时被称为“百善孝为先”的孝道，甚至勾画出了一种微妙的宗教化的倾向——只要你尽孝，你的困境就会有所改观。
所以，可以说“埋儿奉母”这个故事就是宣传孝道到达极致之后的一种表现形式。很多人反对的不是这个故事背后的孝，而是这个故事本身的荒诞离奇以及它反映出的一种扭曲的价值观。这样的故事完全不会对宣传孝道有所帮助，反而它只能培养出三种人：一种如鲁迅先生般欲做孝子而不敢的人，还有一种打着孝子名号胡作非为的人，再者就是一种宗教狂信徒。
其实就算是在古代，许多理智的人也都会批判郭巨“埋儿奉母”这件事。就如明朝林俊实在看不过这件事，居然作了一篇《郭巨辩》来批判郭巨；清朝李世雄骂也他“心无恻隐，非人也！
本回答被网友采纳