弦论是试图把引力量子化来统一广义相对论和量子场论。弦理论是自洽的，数学上绝对成立的，但是到底物理规律是不是弦论所描述的，很难说。事实上目前弦论在科学界的处境十分艰难，弦论没有对解释任何其他理论所不能解释的现象给出令人信服的解释，实验上也没有发现任何弦论所预言的实验现象。弦论无法解释夸克色禁闭问题，对宇宙学常数问题也毫无头绪（超对称的尝试已经宣告失败，弦背景+人则原理的图像也令人很不满意）。人们至今仍然没有在实验上看到超对称（当然，这没法否定弦理论，理论家们只需要提高超对称破缺的能标，使之高过加速器的能标就自圆其说了。LHC的能标为7TeV，而一直到10^19GeV都是合理的超对称破缺能标）。如果LHC看不到超对称，那么接下来弦论的前景将更加暗淡（我以前学过一段时间弦论，现在转做宇宙学了，就是这个原因）。事实上很多物理学家认为目前统一广义相对论和量子场论为时过早、没有必要。当然理论家们处于美和和谐的追求肯定要做一做试一试了，但是从70年代末一直到现在还有这么多问题存在。相比之下在实验的基础上建立起来的量子力学只发展了10来年的时间很完备了，这不得不令人怀疑弦论的正确性。当然，在发展弦论的同时人们顺便发展了量子场论的计算技巧，发展了数学，甚至发现了能够在凝聚态和超导中都能用来计算的Ads/CFT对偶，说弦论是一只会下金蛋的鸡也不为过。你说不断涌出的新理论似乎预示着原来的有缺陷，这一点是完全正确的。伽利略变换和麦克斯韦方程组的不协调预示着狭义相对论的产生。经典电动力学和原子模型的不协调导致波尔开始着手构造量子力学。狭义相对论和当时作为超距相互的引力的不协调导致爱翁创立了广义相对论。当然，广义相对论和量子力学的不协调导致人们开始寻找所谓的“量子引力”。于是弦论和圈量子引力等就诞生了。狭义相对论和量子力学都是在实验的基础上建立起来的，广义相对论和弦论则更是一种出于理性和物理直觉的产物。我认识的不少人，包括我，都觉得弦论的处境更像上个世纪的以太学说：都是为了协调两个不同的物理学领域而应运而生的，都成为风靡一时的主流理论，但是都缺乏实验。虽然广义相对论提出时也没有任何实验支持，但是以太说和弦论缺乏广义相对论那样革命性的思想：它们只是被动地把一个领域的规则往另一个领域上套罢了。以太试图把机械波的介质套到电磁波上，弦论试图把量子化方案套到引力场上。相比之下，广义相对论并没有生硬地把狭义相对论的时空观套到引力上（事实上，狭义相对论刚刚提出两年不到，就有人发展了这样的理论），爱翁站在全新的高度审视引力，认为引力是一种和时空性质相关的几何力。他深刻的物理直觉使得广义相对论在缺乏实验基础的情况下诞生了，在物理学史上堪称奇迹。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考