他拥有强悍的个性，开拓进取的一生，是一位伟大的君主，可惜却没有得到大多数人的认同。
秦始皇是人们都熟悉的，但关于他的评价却是大相径庭，有人赞扬他是“千古一帝”，也有人责骂他是“暴君”。同是一个人，做的事也大体清楚，评价为什么会是如此的悬殊？这主要是由于评价的标准与方法不同造成的。
我们不妨扼要地看看秦王嬴政（秦始皇）的主要历史活动：他驱动百万大军，在公元前221年实现了“四海一”的伟业；他又派军队南开灵渠，攻越族；北筑长城，击匈奴，建立中国历史上幅员空前辽阔的统一多民族国家；他采取一系列措施，如皇帝制、三公九卿制、郡县制；他实行统一货币、统一度量衡、统一文字；他以法家理论为治国指导思想，制订颁布了秦律，并规定以法为教，以吏为师；他下令焚书坑儒；在他统治期间，刑罚严酷、徭役繁多，赋税沉重。
这就是秦始皇。毫无疑问，人们可以很容易地找到肯定或否定的理由：赞叹者着眼于他的统一伟业，谴责者抓住他的暴政。然而，问题在于，历史上的帝王们的功与过常常是联系在一起的，并不那么容易一截为二。秦始皇就是极为典型的一例。如为了完成统一大业，秦国征战十年，在这一过程中有数十万甚至是成百万的生命在战争中同归于尽，但统一战争确实推动了历史的前进；又如焚书坑儒，后人大多予以严厉谴责；但平心而论，秦始皇在主观上恐怕也有维护中央权威和国家统一的愿望。
显然，要正确评价历史人物，较好的办法不是简单地对他所做的某一件事作出是“功”还是“过”的道德判断，不是只着眼于他干了些什么，而是要把这些事、这个人物放在具体的历史环境中去考察，看看这个人物的历史活动是否有利于中国社会的发展与进步，再作出具体的判断。由此观之，秦始皇就不失为是一个虽有不少可以指责、可以批评之处，但确实对中国的发展作出了巨大贡献的“千古一帝”。
当然，中国古代这类帝王是不少的，如汉武帝、唐太宗、忽必烈、康熙帝，大体都可以用上述方法去进行评价。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考