解决校园霸凌更应该用法律手段还是教育手段？

Question

如题所述

Answer 1

解决校园霸凌更应该用法律手段还是教育手段 正方 法律

且听风吟
自伐者无功
解决校园霸凌更应该依靠法律手段

谢谢主席，各位评委，对方辩友，大家好。今天我方的观点是，解决校园霸凌更应该依靠法律手段。在此之前，我们首先要明确几个概念。校园霸凌实际上是指孩子们之间权力不平等的欺凌与压迫，它长期存在校园中，它包括肢体或言语的攻击、人际互动中的抗拒及排挤，以及类似性骚扰般的谈论对别人的性或对身体部位的嘲讽、评论或讥笑。 法律通常是指由社会认可国家确认立法机关制定规范的行为规则，并由国家强制力保证实施的，是对全体社会成员具有普遍约束力的一种特殊行为。教育手段是指教育者为达到一定教育目的所采用的活动方式和方法的总称。在今天的辩题中，我方判断的标准是哪一种手段的实施性更强以及实施效率更高。接下来我将从三个方面来论证我方观点。

第一，法律手段更加有力度。由于法律本身具有客观性、权威性与强制性，使其具有很强的震慑作用。2010年 在新泽西州克莱门蒂自杀事件之后，美国教育部召开霸凌峰会通过了反霸凌法，根据2013年报告显示，该州相关霸凌事件比前一年减少了36%。由此我们可以看出借助法律手段来解决校园霸凌的问题，能够更加彻底有效。

第二，相比于教育手段在主体上因个人差异性造成的认识偏差，法律手段具有更加明确的责任归属和界限划分，在法律完善且健全的条件下，其严格的处理规范和章程，对双方尤其是受害者是极为公平的，且能够讨到公道的心理安慰，对受害者及其家属的慰藉作用不容忽视。在中关村二小霸凌事件发生后，学校老师家长之间互相推诿责任，使得真正的施暴者并没有得到其该有的惩罚，真正的受害者也没有获得该有的慰藉。有罪的人心安理得，无罪的人不断自责。我们难道还要让这种不幸继续在我们面前演现吗？教育手段难以解决这些问题，这时候就更需要法律手段来发挥作用。

第三，法律手段具有即时性的优势，相较于教育手段的感化，法律在落实的过程中，所耗费的时间成本更低，效果更是立竿见影。经调查，在现实中，有很多校园霸凌的施暴者，在其接受教育手段的过程中，仍然会存有霸凌思想甚至之后会继续施暴于受害者，因为教育存在一个时间过渡的过程的。法律手段相比于教育手段往往能够起到及时止损的作用，防止施暴者的进一步霸凌。