同时，对于这4种劝酒行为同样也进行了立法规定----
比如强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒、未将醉酒者安全护送以及.酒后驾车未劝阻导致发生车祸，这4种行为同桌饮酒者，都需要承担法律责任。
出现以下四种情况，根据《民法典》的相关规定，同饮者和劝酒者要承担相应的法律责任。
0 1强迫性劝酒
在饮酒过程中，有明显强迫对方喝酒的意思表示，比如用“不喝不够意思，不喝看不起我，不喝不是兄弟”等语言刺激对方喝酒；
0 2明知对方不能饮酒仍劝其饮酒
比如明知对方酒精过敏、身体不适或者吃了头孢类药物不能饮酒，仍劝其饮酒而诱发了相关的疾病；
0 3未将醉酒者安全护送
如果饮酒者已经神志不清，失去控制能力，同饮者要将醉酒者安全送到医院、家中或其亲人身边，让醉酒者有人照顾；
0 4饮酒者酒后驾车未劝阻
一旦发生交通事故，造成损害后果，劝酒人要承担相应责任。
一般情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失，但在以下情况下，共同饮酒人也应承担相应赔偿责任。
1、因饮酒诱发疾病、伤残甚至死亡
明知醉酒人不能饮酒，在因喝酒的情况下引发心脏病、高血压等疾病导致伤残、死亡的情况发生；如果在不知情的情况下劝酒诱发疾病的，劝酒者无需承担过错责任，但给予公平责任原则也要承担赔偿责任。
2、强迫性劝酒
在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，如言语要挟、刺激对方、强迫灌酒等，对于造成损害结果的，劝酒者应当承担相应赔偿责任。
3、酒后驾车、洗澡、剧烈运动未加以劝阻
在明知对方酒后驾车而不加以劝阻情况下，一旦发生损害结果，同饮人就要承担一定的责任，如果已尽到劝阻义务而醉酒人不听劝阻，同饮人则可以减轻或免责。
4、未将醉酒者安全送达
如果同饮者没有将醉酒者送到医院或让其到达有人照顾的场所(如家中)，此时如果发生意外，则同饮人应承担相应赔偿责任。
【法律依据】
《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
劝人喝酒承担的责任需要具体情况具体分析，那么，哪些情形劝酒者需承担法律责任：
1、在一般劝酒的情况下，如果劝他人喝少量的酒，导致其疾病发作，根据公平责任原则，劝酒人要对给喝酒人造成的损失给予适当补偿；
2、如果劝他人喝大量的酒，造成他人伤残或者死亡后果的，依据民法典第一千一百六十五条规定，劝酒人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
3、如果明知他人酒精过敏，仍然灌酒、逼酒，则不仅要承担民事责任，造成他人重伤或者死亡的，还可能涉嫌过失致人重伤罪或过失致人死亡罪，还会被依法追究刑事责任。
资料扩展：
劝酒需要承担法律责任的情形：
1、强迫性劝酒。比如用“不喝不够朋友”等语言刺激对方喝酒，或在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；
2、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒。比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发身体疾病等；
3、未安全护送醉酒者。如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清，无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；
4、酒后驾车未劝阻，导致发生车祸等损害的。
案例分析：
林某和吴某是好朋友。一天，林某和吴某在外喝酒，当时夜已深，吴某打电话约朋友方某来接他和林某。车行经一段山崖路时，林某下车方便，不慎滑落山崖不幸身亡。事发后，林某家人要求吴某和方某承担死亡赔偿金等共计十余万元。后在法官调解下，方某和吴某与死者家属和解，共同给付死者家属赔偿款6万元。
本回答被网友采纳共同饮酒者如果没有因为饮酒造成诸如死亡或者身体受伤等后果的，自然也就无从谈起责任承担问题，但若造成了共饮者之一或一人以上的伤亡后果而引发纠纷的，就要查明原因分清责任。对于饮酒所造成后果的归责问题，经综合分析，有两个归责原则，一个是过错责任原则，另一个是公平责任原则，而划分这一归责原则的一般根据和标准，主要是看共饮者在饮酒过程中主观上是否具有过错，若主观上有过错，则应承担相应的民事责任，若无过错，则不承担民事责任。
对共同饮酒出现伤亡后果需要承担责任常见的情况，经归纳大致有以下三种：
1、故意灌酒、劝酒型。在我国不少地方的“酒文化”中形成了“不喝醉不够朋友”的风俗，有的干脆“舍命陪君子”。劝酒、灌酒者明知或者应知他人因身体疾病不能饮酒，或者刚刚痊愈不宜再饮酒，或者共饮人明确表示因酒量所限或者身体状况不适宜等原因不能继续饮者，或者有证据足以证明某一共饮者不宜继续饮酒，仍违背其意愿，强劝、力劝其共饮等等，就具备损害他人健康的故意或者重大过失。对由于这一情形和原因造成的损害后果的，应认定为具有主观过错，根据有关法律规定，灌酒、强行劝酒者应承担主要赔偿责任。本案因为没有证据证明被告与一同饮酒者对死者有强行劝酒、灌酒的行为，所以不能认定是有直接故意的主观过错。
2、放纵型饮酒。酒友明知与其饮酒的人患有某种疾病或酒量有限或发现饮酒后的不良反应以及明知其它不良后果(如酒后驾驶)等，但仍不履行劝阻义务而与之对饮，对于该“酒友”的生命和安全不管不问、任其发展因而导致该“酒友”人身损害后果发生的，应认定为与受害人对饮的人具有间接故意的过错，根据有关法律规定，对对饮者应区别不同情况责令其承担1/3以上赔偿的法律责任。
3、不予救助型。酒友之间因有“相约饮酒协议”的存在，双方不仅达成了共同饮酒的默契，而且由于共同饮酒过程中相互之间距离最近，相互之间还具有最容易获取和发现饮酒者是否酒醉以及是否有不良反应等信息的便利和特征，从控制论和信息传播原理的角度来看，同饮人之间对于发现有不良反应情况后，均具有及时通知、及时协助救护、及时照顾和帮助等法律和道德上的义务。
本回答被网友采纳劝酒，如果饮酒者出事，以下这4种情况劝酒者需承担法律责任：
1.强迫性劝酒：比如用“不喝不够朋友”“不喝看不起我”等语言刺激对方喝酒，或在对方已经喝醉，意识不清没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；
2.明知对方不能喝酒仍劝其饮酒：比如明知对方身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；
3.未将醉酒者安全护送：如饮酒者已失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清无法支配自身行为时，酒友没有将其送至医院或安全送回家中；
4.酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。
拓展资料
共同饮酒者如果没有因为饮酒造成诸如死亡或者身体受伤等后果的，自然也就无从谈起责任承担问题，但若造成了共饮者之一或一人以上的伤亡后果而引发纠纷的，就要查明原因分清责任。对于饮酒所造成后果的归责问题，经综合分析，有两个归责原则，一个是过错责任原则，另一个是公平责任原则，而划分这一归责原则的一般根据和标准，主要是看共饮者在饮酒过程中主观上是否具有过错，若主观上有过错，则应承担相应的民事责任，若无过错，则不承担民事责任。