劳动经济学案例分析

Question

假定女性的平均寿命比男性更长。再假定一位雇主同时雇佣男性劳动者和女性劳动者，对于从事相同工作的男性和女性支付同样的工资，并且为他们缴纳相同的养老保险金。然而，由于女性的寿命比男性长，所以女性劳动者在退休后每个月得到的养老金要比男性少。根据法院的判决，这家公司由于没有在男性和女性劳动者退休后向他们支付相同的退休金而犯了歧视罪。
问题：1.评价法院对歧视的隐含定义，这种定义与经济学家的定义一样吗？为什么？
2.请分析一下这项判决对于男性和女性劳动者分别会产生何种经济影响？

Answer 1

1 法院对歧视的定义应该是，在同一单位的男女劳动力应该同工同酬，退休后获得的退休金也应该一样。但是实际上由于女性劳动者的预期寿命较长，所以她们拿到了较少的退休金，在法院看来，这就是明显的歧视。

2 在这里要考虑男性和女性劳动者的供给弹性。如果男性劳动力的供给弹性比较小，那么这项判决对他们产生的影响不是非常大。反之则结果相反。对于女性劳动者来说，由于实际收益增加了，所以劳动力市场上的女性劳动者的供给可能会增加。
在这里还应该考虑一个问题。当女性的退休金水平上升时，女性劳动者的供给增加，但是劳动力市场的买方为了节约成本，就尽量避免雇佣女性劳动者。在这种情况下，供求逐渐失衡。部分女性劳动者就会退出劳动力市场，直到供给平衡。这是一个动态的过程。

Answer 2

假定中“所以女性劳动者在退休后每个月得到的养老金要比男性少”。没有根据。养老金按什么付？交费年限、交费金额。同样的交费年限和交费金额，应得到相同的养老金。法院按什么判决，养老金实行地方统筹，退休后与公司有关系吗？