今年“两会”期间，全国政协委员、苏州市副市长朱永新再度提出了建立“国家阅读日”，这也是他连续第五年提出相同提案。同时在提案上署名的还有著名作家王安忆、张抗抗、梁晓声、赵丽宏等人。朱永新曾表示，当前部分国民心态浮躁，与疏于阅读、远离经典、缺乏应有的文化底蕴有极大关联。前几日，文化名流余秋雨也谈
?先来看朱永新，安忆、张抗抗、梁晓声等文化人的理由：“据统计，以色列人每年读书超过六十本，欧美很多国家的国民每人每年读书超过五十本。“当代中国人中，有百分之五十的人基本不读书。这是让人心惊的现状。”“一个不崇尚读书的民族，不会有高尚的精神境界，前途堪忧！”?故朱永新、王安忆、张抗抗、梁晓声、赵丽宏诸委员认为：设立国家阅读节，是很有必要。真的有这个必要吗？
?余秋雨的第三个观点我比较赞同。读书是个人的事情，一个民族的整体修养不是靠建立一个读书日就能提高的。况且现在我们的作家水平参层不齐，我们该读哪种书？当今世俗败坏，金钱至上。如果有一个良好的社会风气，那么我们还需要建立读书日吗？阅读不需要形式，很多事情的出发点都是好的，但是一旦运作起来就变味了，象农村的选举制度；其二，读书在中国还是圈内人的事，9亿多农民还没有这个心情与能力，既然设立“国家阅读日”，对象就应该是全体国民。这样看来目标对象与事实对象相矛盾，文化是多元性的，书本文化固然好。实践也是文化的延伸。
?我虽然对余不感冒，但这个观点是好。读书是好事，但是我们是为了什么而读书。余秋雨说的对，书为我们所读，但不是约束我们的工具，莎士比亚曾经说过：书能净化我们的心境，能从它那里得到的是我们的自由，那种自由是我们要去体会的，不是强迫的，死读不如不读，这才不会形儿上学。读书是一个长时间的事情仅靠一个读书日是解决不了问题的，所以我们还应该仔细分析才行仅靠一时的“起兴”是解决不了实际问题的。
?设立阅读日，是沽名钓誉的行为。人不为盗，虽赏不盗。提倡读书，热爱知识和文化学习不应是用僵硬立法来做的事。读书是一种习惯，个人习惯不是因为一个日子而改变，而是因为有了习惯才有一个日子。阅读日的目的是什么？那人大代表说现代人太浮躁云云，我就是想知道读什么样的书就不浮躁呢？初衷是好的，但阅读这种东西，是一个人的习惯而也。社会能够做的，也许只是希望作家多出几本好书，然后多提供一点便利措施吧，比如降降书价啥的，现在书是不是太贵了点，木易先生的文章说明了问题的症结。
?这个提案的形势主义味道太浓厚了！与其设这个多余的节日，不如把精力放在干一些实事上。毕竟爱读书的人没有这个节日照样爱读书，不读书的人对这个节日同样如若无睹。作家的这个提议同样显示了他们的浮躁态度：难道立个节日就能解决他们所说的问题吗？还是想通过立法来变相提高一下自己的地位？现在了解信息的渠道太多了，仅以报纸为例，每天看报的人有多少？难道这就不是阅读吗？还是只有看他们那几个作家写的东西才是。。。
?‘国家阅读日’我想到轰轰烈烈的＂植树节＂。原来多狂，现在多冷。一些形式上的东西往往障了我们的眼睛。人心浮躁不能归于读书多与少，背景复杂。用一个＂阅读节＂来平静浮躁的心，有这个能力吗？清静心灵是系统工程。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考