分析一下英国亨利八世宗教改革是什么性质吗？

Question

如题所述

Answer 1

宗教改革是16世纪欧洲范围内普遍发生的近代早期民族独立运动。英格兰宗教改革以圣经为准则，打着民族独立的旗号，从政治上伸张世俗权力，从教义上和仪式上改革教会组织机构，最终形成了英国国教。经过宗教改革，都铎王朝的专制王权得到进一步加强，英格兰摆脱了对罗马教廷的依赖关系。作为欧洲宗教改革运动的重要组成部分，英格兰宗教改革不但打击了教权至上的中世纪教条和教皇权威，而且打破了天主教会和罗马教廷长期以来一统欧洲的政治局面，展示出日益觉醒的民族意识和民族精神。
这是南京大学姜守明老师的观点，深以为然。这也是学术界广为接受的观点。不能单纯的划分封建性还是资阶性，Tuder王朝本身就是处于过渡阶段，Tuder时期的专制王权一方面与封建制度保持着割不断的天然联系，另一方而却代表着从分裂走向统一的近代民族国家构建。亨利八世时期宗教改革的主要执行大臣克伦威尔和克莱默是乡绅或者说是新型的资产阶级。
宗教改革的结果是英国脱离罗马教廷，建立英国国教-安立甘教，英王是教会最高首脑。从此，英国走向近代独立民族国家道路（独立自主，政务不再受罗马教廷挟制遥控）。英国王权确实是加强了，成为国王专制，但宗教改革的实施是国王借助议会制定法律进行的，因而，议会的地位也在上升（议会下院代表大多是城市平民和乡绅等具有资产阶级性质的人）。
说了这么多，其实就是想给你说不能纯粹的将英国和其他国家的等同起来，用马克思主义的方法去划分。不过，若你硬要分的话，应该是披着宗教外衣的资产阶级性质的改革。这是从原因、结果和影响上得出的。
深夜了，回答得有些凌乱，见谅。另外，南山的观点很有漏洞---他没有看到议会立法起的重大作用，英国的中世纪到近代史政治制度的变化是非常特殊的，“王在议会”说的就是当时国王与议会之间的关系，亨利八世是和资阶性质的新贵族一边的，王全上升的同时也是资产阶级性质的城市平民和乡绅地位上升的过程，国王实力的增强在西欧不是封建落后的象征，中国之封建与西欧之feudal是迥然不同的。
因而不应是封建性质的。-
太困了，说起来刹不住了，很多内容若是不了解，就可能完全说错，不能想当然吧 还是要根据史实的。
恩 睡了

Answer 2

自上而下的宗教改革运动，将教权作为王权统治的工具追问

宗教改革怎么会把教权作为王权的统治工具？亨利八世宗教改革是封建性质还是资产阶级性质的改革呀？

追答

原先的教权是罗马教会所有，八世离婚都要得到教会的许可，深受教会的制约。为了摆脱罗马教会的桎梏，八世进行了宗教改革，设立由国王作为最高教主的英国国教，摆脱罗马天主教的掣肘。将最高教权由罗马转移到国王手中，国王有任命教职、召开教会、审查教规的权力，使得教权成为了巩固王权统治的工具。是封建性质的宗教改革。但是客观上也有利于资本主义的发展。后来在英国进行的清教运动才是资产阶级性质的宗教改革。

本回答被提问者采纳

Answer 3

强化王权，削弱教会势力