为啥美国人宁愿房子被龙卷风卷走，也不用钢筋混凝土？

Question

为啥美国人宁愿房子被龙卷风卷走，也不用钢筋混凝土？

Answer 1

北美大陆自古便是与世隔绝之地，土著印第安人部落人数较少，无法造成对北美大陆环境的大幅改变，因此其自然环境保护较好。又加上其平原广大，原始森林遍布其中。比如闻名世界的北美红杉，就分布在美国，其树枝粗壮高大，平均高度达到了一百多米。并且，美国的木制房子产业十分发达，从木头的供应链，加工，以及分发销售形成了一个完整的产业链。就地取材，能极大的节省成本。另外，木质结构的房子修建简单，有经验的家庭可以完全的根据自己的需要对房子任意修改。而木制房子制造的工期也比较短，用的人手也较少。并且其可居住时间与混凝土相当，且随时可以改造重建，对环境的影响较少，维护起来也容易。因此，美国人最不缺的就是木头，还曾因为木头过剩到中国来推销。不仅如此，在美国人看来，大量使用木材有益于保护环境，这跟我国民众的环境常识无疑是冲突的。事实上，由于美国的木材资源实在是过于丰富，大量的使用木材反而会帮助森林有效的更新换代，反而是一种环保的行为。因此，使用钢筋混凝土等工业材料帮助其建造房子，反而对环境的破坏更大。因为在其建造时会产生大量的污染。木制房子的修建成本极低美国是一个高度发达的资本主义国家，而它所带来的一个缺点便是人工费用及其高昂，而采用钢筋混凝土制造房子，必然需要雇佣更多的工人帮助建造。另外，使用钢筋混凝土还需要各种各样的专业设备及其器材，仅仅依靠主人自己的构想去建造自己想要的房屋，也是不现实的。钢筋混凝土的房间结构复杂，需要考虑到很多因素，至少也需要请一个专业的建筑师帮忙制作施工图。这样算来，其人工费用和租用器材的费用已经远远超过了木制结构房子的建造成本。据统计，在美国，盖木制结构的房子成本最低可以控制在1000美元一平方的水平，这只相当于我国二三线城市的房价，在美国人民高收入的加持下，普通人只要三到四年的时间就能攒下一个双层的木制别墅。而同样的面积，如果改用钢筋混凝土的方式，其成本要翻一倍还多，这显然是普通人无法承受的。也正因为如此，美国高度发达的一线城市、比如纽约和洛杉矶，各种各层公寓拔地而起。反而乡下地区却人人都拥有一套独立的木制大房子。另外，美国高度发达、崇尚自由的社会让美国人不像中国人一样喜欢在一个地方久居，而是会频繁的搬家。因此，建造成本高昂，并且环境影响较大的钢筋混泥土自然不在选择范围之内了。事实上，采用木质结构的房屋往往是发达国家的普遍现象，比如西欧、北欧和日本都比较相似，其深层次的原因还是发达地区人工费用的高昂。美国高额的房产税在美国，人的一生中有两件事情不可以避免，那就是死亡和纳税。在美国，盖房子就得交房产税。美国的法律规定，只要你建造房子，就必须要交一定比例的房产税，其计算方式是以房产的总价来定的。如果你的建造成本越高，那么你交的税也就越多。另外更离谱的是，美国计算的基础不但包括你建房子的总价，还要包括你拆房子的总价。由此而造成的结果是，钢筋混凝土的房子不仅造价高昂，其拆除费用更是有过之而无不及。这样，其缴纳的房产税和建造费用确实是木制结构的房子无法望其项背的。另外，美国西部地区地震频发，南部地区降雨又太少。在这样的环境下，木制房屋拥有可以随时推倒重建，木制结构的房屋反而比钢筋混凝土的房屋更加耐用。因此，美国人宁愿在灾后重新建造房屋，也不愿意用笨重却不方便的混凝土房子。

Answer 2

美国可以说已经成为所有国家关注的焦点。由于疫情影响和领导指挥失误，全国确诊人数接近60万。此时祸不单行，南方地区迎来了致命的龙卷风。它的破坏力已经造成了30多人死亡，他们的房屋被摧毁，变成了废墟，他们不得不寻找避难所。其实这对于当地人来说也没什么稀奇的。美国几乎每年都会出现龙卷风，一年中可以发生数百次甚至数千次。至于原因，他们受地形影响更大。美国东西方向缺乏山地屏障，所以当冷热气流交织在一起时，就会形成漩涡，也就是大大小小的龙卷风，给当地居民带来痛苦相信很多人在新闻里看到过龙卷风留下的残骸。很多人的房子被毁，屋顶被掀翻被风吹走，只剩下一片狼藉。但是这么多例子，当地人还是住在木屋里，基本没有用水泥盖房子的想法。真让人纳闷。他们怎么看？不用再盖了吗？其实这和很多因素有关。首先，当地的木材资源非常丰富，他们可以用很少的钱买下来盖房子。对了，它们也可以生活在原来的生态环境中。其次，水泥价格太贵。毕竟买材料还不够。他们必须要求工人和设计师调查现场，看看如何在不浪费材料的情况下做得更好。所以如果把这些都考虑进去，自然会觉得木头更好，谁能不向往童话小屋住呢？然而，另一个重要原因也与龙卷风有关。不管水泥的质量如何，如果刮去，都不会对人造成二次伤害。这和日本人喜欢住木屋很像，地震来了也不会被压死。众所周知，美国地广人稀，森林覆盖率高，木材资源和来源丰富。许多美国人使用当地材料，设计木材的尺寸，开始建造房屋，就像建造砖块一样，不使用大型设备。这样建造的木屋冬暖夏凉，工序相对简单，更重要的是成本低廉。相比之下，用钢筋混凝土盖房子更麻烦。我们不仅需要专业的施工队伍，还需要来自远方的搅拌机、泵车等各种机器。施工复杂，造价高。钢筋混凝土房子的成本比木屋高几倍。毕竟美国水泥工人的工资比白领高。美国房产税不仅包括建房成本，还包括拆迁成本。钢筋混凝土房屋坚固，但很难拆除，这意味着要交更多的税。存款不多的美国人自然不愿意。此外，美国非常重视人权。如果工人对工资不满意，他们会立即罢工并辞职。因此，大多数美国人喜欢自己做任何事情。一般来说，在美国，只有非常富裕的家庭才能住得起钢筋混凝土房子。如果只是普通家庭，出于经济原因，自己盖木屋更现实。

Answer 3

北美大陆自古便是与世隔绝之地，土著印第安人部落人数较少，无法造成对北美大陆环境的大幅改变，因此其自然环境保护较好。又加上其平原广大，原始森林遍布其中。比如闻名世界的北美红杉，就分布在美国，其树枝粗壮高大，平均高度达到了一百多米。并且，美国的木制房子产业十分发达，从木头的供应链，加工，以及分发销售形成了一个完整的产业链。就地取材，能极大的节省成本。另外，木质结构的房子修建简单，有经验的家庭可以完全的根据自己的需要对房子任意修改。而木制房子制造的工期也比较短，用的人手也较少。并且其可居住时间与混凝土相当，且随时可以改造重建，对环境的影响较少，维护起来也容易。因此，美国人最不缺的就是木头，还曾因为木头过剩到中国来推销。不仅如此，在美国人看来，大量使用木材有益于保护环境，这跟我国民众的环境常识无疑是冲突的。事实上，由于美国的木材资源实在是过于丰富，大量的使用木材反而会帮助森林有效的更新换代，反而是一种环保的行为。因此，使用钢筋混凝土等工业材料帮助其建造房子，反而对环境的破坏更大。因为在其建造时会产生大量的污染。木制房子的修建成本极低美国是一个高度发达的资本主义国家，而它所带来的一个缺点便是人工费用及其高昂，而采用钢筋混凝土制造房子，必然需要雇佣更多的工人帮助建造。另外，使用钢筋混凝土还需要各种各样的专业设备及其器材，仅仅依靠主人自己的构想去建造自己想要的房屋，也是不现实的。钢筋混凝土的房间结构复杂，需要考虑到很多因素，至少也需要请一个专业的建筑师帮忙制作施工图。这样算来，其人工费用和租用器材的费用已经远远超过了木制结构房子的建造成本。据统计，在美国，盖木制结构的房子成本最低可以控制在1000美元一平方的水平，这只相当于我国二三线城市的房价，在美国人民高收入的加持下，普通人只要三到四年的时间就能攒下一个双层的木制别墅。而同样的面积，如果改用钢筋混凝土的方式，其成本要翻一倍还多，这显然是普通人无法承受的。也正因为如此，美国高度发达的一线城市、比如纽约和洛杉矶，各种各层公寓拔地而起。反而乡下地区却人人都拥有一套独立的木制大房子。另外，美国高度发达、崇尚自由的社会让美国人不像中国人一样喜欢在一个地方久居，而是会频繁的搬家。因此，建造成本高昂，并且环境影响较大的钢筋混泥土自然不在选择范围之内了。事实上，采用木质结构的房屋往往是发达国家的普遍现象，比如西欧、北欧和日本都比较相似，其深层次的原因还是发达地区人工费用的高昂。美国高额的房产税在美国，人的一生中有两件事情不可以避免，那就是死亡和纳税。在美国，盖房子就得交房产税。美国的法律规定，只要你建造房子，就必须要交一定比例的房产税，其计算方式是以房产的总价来定的。如果你的建造成本越高，那么你交的税也就越多。另外更离谱的是，美国计算的基础不但包括你建房子的总价，还要包括你拆房子的总价。由此而造成的结果是，钢筋混凝土的房子不仅造价高昂，其拆除费用更是有过之而无不及。这样，其缴纳的房产税和建造费用确实是木制结构的房子无法望其项背的。另外，美国西部地区地震频发，南部地区降雨又太少。在这样的环境下，木制房屋拥有可以随时推倒重建，木制结构的房屋反而比钢筋混凝土的房屋更加耐用。因此，美国人宁愿在灾后重新建造房屋，也不愿意用笨重却不方便的混凝土房子。

Answer 4

我们都知道，美国地广人稀，森林覆盖率高，木材资，源也丰富，很多美国人就地取材，将木材设计好尺寸，就开始动手建房子，就像搭积木一样，也不需要借助大型器械。这样建造出来的木屋冬暖夏凉，工序相对简单，更重要的是，成本低。

文章图片2
相比之下，用钢筋混凝土建房就比较麻烦了。不仅要找专业的建筑施工团队，还得从大老远的地方，运来搅拌机，加泵车等各种机器，施工复杂，建造成本也高。一套钢筋混凝土房子的造价要比木屋高出好几倍，毕竟美国水泥工的工资比白领还要高。

文章图片3
而且，美国的房产税不仅包括建房子的造价，还包括拆房子的造价。钢筋混凝土房子牢固是牢固，但拆起来也困难，这意味着要交更多的税。没啥存款的美国人，自然是不愿意。

文章图片4
此外，美国很重视人权，工人们如果对工资不满意，立马就罢工不干了，所以，多数美国人干啥都喜欢自己动手。

文章图片5
总的来说，在美国，只有非常有钱的人家才住得起钢筋混凝土房。如果只是普通家庭，出于经济考虑，还是自己动手建木屋比较实在。

Answer 5

北美大陆自古便是与世隔绝之地，土著印第安人部落人数较少，无法造成对北美大陆环境的大幅改变，因此其自然环境保护较好。又加上其平原广大，原始森林遍布其中。比如闻名世界的北美红杉，就分布在美国，其树枝粗壮高大，平均高度达到了一百多米。

并且，美国的木制房子产业十分发达，从木头的供应链，加工，以及分发销售形成了一个完整的产业链。就地取材，能极大的节省成本。另外，木质结构的房子修建简单，有经验的家庭可以完全的根据自己的需要对房子任意修改。

而木制房子制造的工期也比较短，用的人手也较少。并且其可居住时间与混凝土相当，且随时可以改造重建，对环境的影响较少，维护起来也容易。

因此，美国人最不缺的就是木头，还曾因为木头过剩到中国来推销。

不仅如此，在美国人看来，大量使用木材有益于保护环境，这跟我国民众的环境常识无疑是冲突的。事实上，由于美国的木材资源实在是过于丰富，大量的使用木材反而会帮助森林有效的更新换代，反而是一种环保的行为。

因此，使用钢筋混凝土等工业材料帮助其建造房子，反而对环境的破坏更大。因为在其建造时会产生大量的污染。


木制房子的修建成本极低

美国是一个高度发达的资本主义国家，而它所带来的一个缺点便是人工费用及其高昂，而采用钢筋混凝土制造房子，必然需要雇佣更多的工人帮助建造。

另外，使用钢筋混凝土还需要各种各样的专业设备及其器材，仅仅依靠主人自己的构想去建造自己想要的房屋，也是不现实的。

钢筋混凝土的房间结构复杂，需要考虑到很多因素，至少也需要请一个专业的建筑师帮忙制作施工图。这样算来，其人工费用和租用器材的费用已经远远超过了木制结构房子的建造成本。

据统计，在美国，盖木制结构的房子成本最低可以控制在1000美元一平方的水平，这只相当于我国二三线城市的房价，在美国人民高收入的加持下，普通人只要三到四年的时间就能攒下一个双层的木制别墅。

而同样的面积，如果改用钢筋混凝土的方式，其成本要翻一倍还多，这显然是普通人无法承受的。

也正因为如此，美国高度发达的一线城市、比如纽约和洛杉矶，各种各层公寓拔地而起。反而乡下地区却人人都拥有一套独立的木制大房子。

另外，美国高度发达、崇尚自由的社会让美国人不像中国人一样喜欢在一个地方久居，而是会频繁的搬家。因此，建造成本高昂，并且环境影响较大的钢筋混泥土自然不在选择范围之内了。

事实上，采用木质结构的房屋往往是发达国家的普遍现象，比如西欧、北欧和日本都比较相似，其深层次的原因还是发达地区人工费用的高昂。本回答被网友采纳