今天我们来聊一个很多人都会遇到的困扰：如何劝阻别人，不要在办公室里吸烟？
其实从旁观者的角度来看待，劝阻别人不要吸烟，这是什么难事吗？只要走过去告诉他，你别在这抽烟了不就完了吗？
可是一旦当需要做这件事情的人变成自己的时候，你就会发现这张口好难开呀……
大家来想象一下这样一个场景，你有一个同事有一天在办公室里吸烟，你克服自己心里的种种障碍，然后告诉他：“请不要在办公室抽烟好吗？”
他听到后立刻掐灭了烟头，然后跟你说：“抱歉，抱歉，我没注意。”
本以为事情就这样结束了，可没想到过了两天，他又一次在办公室里点燃了香烟，于是你又一次对他说：“请不要在办公室里吸烟好吗？”
然后又是一次迅速掐灭烟头，对你说：“抱歉，抱歉，我没注意。”
结果两个月后又有一天他第3次点起了香烟，这一下你彻底火了，啪的一拍桌子说：“我都跟你说了多少遍了，不要在办公室里抽烟！”
没想到对方也火了，一拍桌子吼道：“怎么就你事儿多？”
毫无疑问，这样的沟通是失败的，沟通结果也不是这两个人所乐于见到的，但你知道他们的沟通当中到底出现了什么问题吗？
其实最大的问题就在于他们沟通的这件事情，两个人并没有对“这是谁的问题？”做出统一的判断。
在生活当中，无论我们提出请求还是听到别人请求时，首先都要搞明白一点，那就是这到底是谁的问题？
所谓『这是谁的问题』，换句话说，就是到底谁应该为解决这个问题付出成本和努力。
比如，你在制作PPT过程当中，突然发现有一个动画不知道该怎么实现，于是你找到你的同事求助，希望他帮你完成这个动画。
毫无疑问这时候，这是你的问题。因此为了解决这个问题，你需要向你的同事付出情绪上的报酬，比如一个人情一次感谢，甚至物质上的回馈，比如一会我给你买杯咖啡。
但是同样这份PPT，你交给了你的老板，你的老板说做的太难看了，回去重新调整一下样式。
这个时候提出要求的虽然是你的老板，但毫无疑问这还是你的问题，你要为此付出时间和精力，你总不可能对老板说：“老板我修改PPT可以，但是你得给我买杯咖啡！”
回到前面的那个沟通案例中，也是同样的道理。为什么最终吸烟的那个人会一拍桌子发出“就你事多”的观点呢？
原因很简单，那就是在他的意识里，我不在办公室吸烟这件事情是满足你的要求，是为了你的问题而做出的妥协。
在他看来，我都已经做出过妥协了，你还三番四次的提起这件事情，并且用恶劣的态度对待我，那自然会让人感觉生气。
事实上在我们的沟通当中，经常会犯这样的错误，比如对他说：“哎呀，我今天嗓子不舒服，闻不了烟味儿，能麻烦你别在屋里抽烟么？”
看起来是客客气气的，可从本质上，你把问题放到了自己身上。意思是我有问题，所以希望你能配合我。
或许对方能够配合你，但是在他看来，那属于给你个面子，今天你说你不舒服，我给你一个面子，明天呢，后天呢，你总不能嗓子一直不舒服吧？
就算是你使出了大绝招：“我备孕中/怀孕了，你不要在我面前吸烟！”
先不说对于男性来说，以备孕为理由，要求别人不要在自己面前吸烟，这件事情有多大的成功率。当你生完孩子之后再回到公司时，又能拿什么理由继续阻止他们在你的办公室里吸烟呢？
所以说在沟通过程当中，你一定要让对方明白，在办公室吸烟这件事情本身就是他的问题。
为了明确这一点，你需要做的就是在沟通过程当中取得对方的承诺，或者把“不要在办公室吸烟”这件事情转化为一条明确的规则，并取得对方的认可。
当然，为了提高您的成功率，也有一些“小花招”可以试一试，例如利用“门槛效应”，先用一个“小要求”来引导对方接受你的最终要求。
例如，如果你想要劝说的对象只是某一个人，那么你可以这样跟他说：“你好，我能跟您提个建议么？”
“我能够理解您有吸烟的需求，但是在办公室的烟味真的会对我造成很大的困扰。毕竟咱们办公室里多数人都不吸烟的，所以我希望您能否答应我，尽量不要在办公室里吸烟，例如改在茶水间抽烟可以么？”
当然，具体怎么说还要看您自己面临的实际情况，但总体来说有三个要点：
1、提要求前不要单刀直入，先征求对方的同意，问问“我能不能给你提一个建议”一来就是运用门槛效应，使他更容易接受你后面的要求，其次把要求这个字眼转为建议这个字眼能够有效降低对方的戒心与抗拒心理。
2、这次谈话的目的不是为了一劳永逸解决他吸烟的问题，而是取得他的承诺。因为一个人一旦做出了承诺，当他下次再在办公室吸烟时，你只需要一个表情，他就会认识到是他违背了承诺问题在他，而不在于你事多。
3、要记住你解决的问题是不要让他在办公室吸烟，因此给出疏导的方案要远比直接禁止容易的多。
灵活掌握这三个原则就能够帮助你组织出一个更容易赢得优势的话术，但在这里需要跟大家特别说明的一点就是，你和对方进行的是1对1的沟通，尽可能的不要引入第三方的要求。
比如“大家让我来对你说，不要在办公室吸烟了。”这个“大家”就是一个非常糟糕的选择。
因为在沟通时，如果你说的是“我有话对你说”，那么他很清楚我的沟通对象就是你，可一旦使用大家两个字，会让对方感觉你根本不想和我沟通，我有什么想法跟你说一点用处都没有。
同时，这还会给对方造成一种“你拿大家来压我”的这种感觉，一旦形成抵触心理，你们的沟通很可能不欢而散。
如果多数人都吸烟，作为少数，又如何提出要求？
前面所说的这些情况都陷于一个前提，那就是多数人不吸烟，只有一个或者少数人在办公室吸烟。
可是，有时候我们就确实会面临另外一种更棘手的情况，那就是办公室里绝大多数人都抽烟，甚至你的领导也是个老烟枪，这时候又应该怎样提出要求呢？
这时，你需要做的就是下面这三点：
首先，明确自己的诉求，告诉大家“我对此有意见”。
第二，客观描述利弊分析，让大家知道“不在办公室吸烟”才是最符合所有人利益的选择。
第三，提供一个可执行的方案。
当一件事情，被多数人默认接受的时候，想要说服大家做出改变，第一步就是必须让别人知道，你在“动真格”。
所以，说服一个人不要在办公室吸烟，你要做的是私下与他沟通，并且尽量不要把气氛搞的太僵。
但是，说服一群人（特别是其中或许还有你的上级）时，你就必须在正式的场合，用正式的说辞来表达你的意见。
例如一些例行的工作会议上。因为在这样的场合，对方没有退路，也很难用“大家都如此”来搪塞过去。
面对某一个人的时候，我们往往不需要跟他讲什么“道理”因为诸如什么二手烟的危害这类道理他都懂……只不过是在尼古丁的诱惑下，潜意识里就忽略掉罢了。
所以，你不可能用一个人已经懂得道理去说服他。
但是，当你面对一群人时，情况就完全不一样了。因为说服群体时，你是可以“讲道理”的。
当然，你应该讲的是“禁烟的好处”，而非“不禁言的坏处”。因为一旦你试图说明“别人在办公室吸烟，会产生坏的影响。”就相当于实在指责他们……
没有人喜欢被指责，因此他们就会找出各种理由来进行反驳与搪塞。
但是，当你谈的是“禁烟后带来的好处”时，对方想要反驳你的观点，就必须拿出“更好的选择”来。
当你提出“如果能够保持办公室内空气环境的洁净，更有利于大家更集中精力来进行思考与工作”的管点时，难道会有人以“我必须在办公室里吸烟，才能更好的工作”这样的观点来进行反驳么？
第三点，也是最关键的一点，那就是你要提出一个解决方案。
当你拿出一个方案时，就能很清晰的传达给他人一个信号，那就是你真的在重视这个问题，并进行过深入的思考，而不仅仅是简单的抱怨。
其实，不吸烟的人往往很难理解“烟瘾”这件事情。很多吸烟的人呢，他们也知道自己吸烟会影响他人，但是烟瘾上来的时候，往往会影响他们的思考与判断，根本无暇顾及旁人。
所以，你需要做的，不是不让他们抽烟，而是在尊重他们吸烟习惯的前提下，提供一个“其他地方”作为选择。
而给出一个方案的另一个好处，就是把“要不要在办公室禁言”的话题，转移到“大家应该在哪些地方抽烟”这个话题上来。
事实上，一旦有人真的认真跟你讨论“我们在哪里抽烟合适”时，往往也就意味着大家已经默认了不在办公室吸烟这件事情……
综合以上3点之后，挑选一个合适的正式场合，表明你的态度与方案，往往就能得到不错的效果。