我需要论据
论据啊
人呢
说好给我论据的呢
具体的事例比较好。因为对方能有的例子很多，名人名言也很多，从气势上我方处于劣势。虽然我们可以驳斥他们很多例子，但是一一驳斥显然不是明智的选择
而且因为我们没有二三辩陈词，只有攻辩，所以没有机会驳斥对方，所以我方的例子就尤为重要
追答恩，确实。只破不立是辩论的大忌。不过从辩题的设定上来说，他方能举的例子确实很多，作为反方，你首先得会拆他们的例子，为你所用。他们肯定会说很多成功的人经历了挫折，而你的重点就要点破促使那些人成才的不是挫折而是克服挫折的品质。
至于事例，我建议你找一些身家背景比较优越的人作为事例：宋庆龄、周恩来、梁思成等。不过，反方的难点就在于，任何身家背景不错的人，只要出名了，就肯定会有一些人生当中的挫折和不顺意为人所知，这样就能让正方拿来说话。所以最好的办法就是你准备些他方可能准备的例子，然后从反面说。比如尼克▪胡哲，一个无手无脚的演说家。他方会说正是因为有挫折，才让他成为了一个具有坚强品质的人BLABLA的，但是你就要指出，无手无脚的人很多，但尼克只有一个，因为他身上具备了常人没有的坚毅品质和乐观精神才使得他成功。而对于一般人来说，无手无脚的挫折一定会让他的生活陷入万劫不复，所以挫折有利于成才的结论是得不出来的。
事例我方不好找，建议你去找一些心理学或者教育学上的论文，比如自信、鼓励对于人成长的好处，这些作为理论支撑。知网、万方数据都好好去查一查。
PS：我周末在上班，现在是午休时间，我没有时间写太多。如果有问题你可以留下，我晚上下班再继续回答。
我靠。。。我刚才回答了一大堆，结果因为有敏感词汇全部不见了。。。。
追问？
辛苦你了
干脆你QQ号给我
省得百度上稳定性不好
要不我再提一次问，再给你100块
追答唉。。。重新开始回答吧。。。。烦躁！！
从事例上来说，我方找不到非常合适的，虽然你可以选取一些身家背景比较优越的人：宋庆龄、周恩来、梁思成之类，但是只要是人，他生命中一定经历过挫折，比如宋庆龄丧父、周恩来家道中落、梁思成历经抗日战争等等，这就能让对方有了反驳的余地。所以我建议你最好的办法是准备对方准备的例子，然后给他拆了，这样的效果是最好的。
比如，他们举一个例子，无手无脚的演说家尼克▪胡哲，他方说尼克正是因为遭遇了这样的挫折，才让他成为了如此知名的演说家，才让他的精神得以鼓舞千万的人BLABLABLA。。。。这个时候你就可以拆了这个例子，你攻辩的时候同样举这个例子，然后论证尼克取得成功的原因是他乐观积极的精神和百折不挠的勇气。这世界上无手无脚的人太多了，但是尼克却只有一个，究其原因就是因为无手无脚的挫折对于大多数人来说会是难以克服的挫折，会使得人的生活完全陷入万劫不复的深渊，是绝对不利于人的成才的。
你要知道，我方论证的论点就在于群体打个体，把他方的现象放到群体背景上去讨论，他方的论点就没有普适性了。
正面立的例子，你可以举一些调查研究报告，比如皮格马利翁效应实验、马斯洛的需求层次理论、弗鲁姆的期望理论等等（具体我就不说了，上班没空。。）查资料的话，多查些心理学和教育学的内容，尤其是自信、鼓励的意义之类的。
我现在上班，没时间回复你。你要是还有问题就留下，我下班再说吧。
百度反映太慢。。我回答了两次都没显示。。。实在太崩溃了！！我要上班，没时间了，我下班再说吧。。。
追问你什么时候下班啊
我还要上学的啊
不过学校电脑可以上网
比如说