严格来说，并不是社会契约，“一种社会契约”的表述有将其降格的嫌疑，更好的说法是“法律是社会契约的一种体现”——而这种说法其实也是有问题的，事实上，只有宪法可以看作是一种社会契约的体现。提问中将“社会契约”理解成“一种种”的诸如“法律、道德、纪律”的做法是肤浅庸俗的。
法律分析
所谓“社会契约论”是卢梭所提出的，卢梭认为，一个理想的社会建立于人与人之间而非人与政府之间的契约关系。《社会契约论》当中的政治设想提到“社会公约”所赋予公权力的目的是在于维护“公共利益”，这一点和宗教所起到的道德与责任作用相结合，就成了公民的宗教的阉割形态，即唯有涉及道德与责任的宗教才能与国家及成员有关，应当有一篇“纯属公民的信仰的宣言”，而这样的宣言早已与宗教本身的形式背道而驰，去规定一些最朴素的社会性的感情，以一种极简单的形式保留宗教有利于公民遵纪守法的那一部分。
“社会契约”这一概念在提出当初，是作为解决“主权者权威的来源”这一问题而提出的理念，那么其对应的法治理念就是宪治思想，而非所谓“法治思维”，因此，法律并不是“一种”“社会契约”，毋宁说合乎宪法要求的法律，只不过是社会契约在社会治理中的一种体现形式，所谓“放弃天然自由”而“获取契约自由”并非是指“在契约内自由”而是说“对自由的限制必须合乎契约”，因此，顶多说宪法是社会契约的一种体现，而除此以外的“道德、伦理、宗教、纪律”同理，只要它以某种“维护公共利益”的面目出现并以某种形式赋予了公权力正当性，都可以说是社会契约的一种体现，但不能说它是“一种社会契约”。
希望提问者认真阅读书籍，只有自己通过阅读和思考积累下来获取的知识才是有价值的。
法律依据
《中华人民共和国宪法》 第二条 中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。
《中华人民共和国宪法》 第三十五条 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考