美国滨海战斗舰为什么要搞2种舰型？

Question

感觉这样不合理啊？同时搞2种型号，设计成本高。每种型号生产数量低，制造成本也高。美国海军怎么想的？为什么不按照传统进行竟标，最后择优发展。

Answer 1

濒海战斗舰，在美国海军中的分类已经类似于驱逐舰、巡洋舰单独作为一个海军舰种，就像中国驱逐舰不也是有很多种类？这是一个海军舰种，在一个大舰种下不同任务理念型号肯定会不同。美国濒海战斗舰分为独立级和自由级

其次，美国濒海战斗舰计划建造数量至少在70余艘，其中独立级12艘以上，自由级55艘。这是一个庞大的数量，而并不是你说的“每种型号生产数量低”。还有就是美国濒海战斗舰就是竞标的，洛克希德马丁和奥斯塔USA相互竞标，洛克希德马丁的是自由级，奥斯塔USA的是独立级。

最后，独立级和自由级设计任务不同，互相弥补，各有所长。独立级作为高速巡航舰，在美国海外领地、专属经济区执行拦截、防卫等任务，偏重于灵巧制海作战。

自由级作为多任务支援舰，兼顾小型两栖攻击舰的任务，自由级濒海战斗舰这个“濒海”是濒临其他国家的海岸，而不是濒临美国的海岸，自由级是在敌方的主力有生力量被消灭之后，在敌方的海岸线家门口晃悠用的。自由级可操作两架SH-60海鹰直升机(SH-60 Seahawk)的飞行甲板和机库，还有从船尾回收和释放小艇的能力，以及足够大的货运量来运输一只小型攻击部队、装甲车、和码头接驳器。

Answer 2

1、濒海战斗舰，在美国海军中的分类已经类似于驱逐舰、巡洋舰单独作为一个海军舰种，就像中国驱逐舰不也是有很多种类？这是一个海军舰种，在一个大舰种下不同任务理念型号肯定会不同。

2、美国濒海战斗舰计划建造数量至少在70余艘，其中独立级12艘以上，自由级55艘。这是一个庞大的数量，而并不是你说的“每种型号生产数量低”。还有就是美国濒海战斗舰就是竞标的，洛克希德马丁和奥斯塔USA相互竞标，洛克希德马丁的是自由级，奥斯塔USA的是独立级。

3、独立级和自由级设计任务不同，互相弥补，各有所长。独立级作为高速巡航舰，在美国海外领地、专属经济区执行拦截、防卫等任务，偏重于灵巧制海作战。

Answer 3

首先，濒海战斗舰（LCS）是美国海军水面舰艇新家族中的首位成员。它是一种高速、高机动性的网络化水面战斗舰，也是被称为DD（X）的美国未来水面战舰家族中的一种专用舰型。
濒海战斗舰的设计是用于满足滨海（沿海水域）作战对浅吃水舰艇的迫切需求，以应对新兴的潜在“非对称”威胁，这些威胁包括沿海水雷、静音柴油动力潜艇以及携带炸药与恐怖分子的小型、快速武装小艇等。
其次，尽管美国海军的两种濒海战斗舰都满足濒海战斗舰计划的顶级性能要求与技术要求，但是它们设计迵异。这两种濒海战斗舰都实现了冲刺速度超过40节和远程运输距离超过3500英里的目标。美国洛克希德•马丁公司的“自由”级（Freedom Class）濒海战斗舰是一种高速半滑行单船体军舰。美国通用动力公司的“独立”级（Independence Class）濒海战斗舰是一种舰首为细长型稳定单船体的三船体军舰。这两种濒海战斗舰设计的海上框架容纳濒海战斗舰核心任务和特殊任务设备与操作舰员。它们都能够有效发射、控制和回收各种作业工具。然而，这两种设计的水中作业工具与空中作业工具的发射与回收策略有所不同，采用的也是十分迵异的方式来组合可重构的内部空间。这就为美军第二代濒海战斗舰的设计提供了经验。
另外，这两种濒海战斗舰设计，在以40节至50节的速度冲刺时，舰体会尽可能多的脱离水面。洛克希德•马丁公司的设计由单体船托起军舰上层建筑。通用动力公司的三体船设计，前部采用稳定的修长单船体，通过两个底部支架使船体上移并减少浸湿面。这两种设计策略的船体外形都使其信号特征降低。“自由”级和“独立”级濒海战斗舰设计都将随着设计目标的调整继续发展。

Answer 4

试验性质的，LCS是洛·马、通用动力、和雷神公司在2004年提交初步设计给海军。之后决定各建造两艘第0批次的洛克希德马丁设计(LCS-1、LCS-3)和通用动力设计(LCS-2、LCS-4)，也就是自由号和独立号，在这些舰艇被带进服役、和累计可用性和效率的经验后，将决定未来第1批次(Flight 1)的设计。这可能是决定使用这两种设计其中之一、或结合各项特色的新设计、或建造一个混合这两种设计的舰队。目前，美国海军计划建造55艘这些船只。2010年美国海军改变了之前只采购其中一种设计的计划，11月向国会提出两种设计各建造10艘的方案，原因是海军已经为这两种设计投入研发经费，同时建造两种设计并不会增加预算，并可以增快LCS的服役速度。12月29日，国会批准海军的计划，2011至2015年间两家船厂每年将各建造两艘濒海战斗舰，平均每艘将花费美元4.2到4.3亿美刀之间，符合国会的价格要求，目前这两级各有两艘服役。

Answer 5

原来的2选1也不会让赢者通吃，海军造船现在必须要小心盘算，不能把谁饿死。要不将来连竞争的基础都没有，技术上也会有损失。海军的理由是竞争次要承包商的5条就可能有潜在的额外成本了，因为对他们来说都是没造过的船体。提高产速也有利于减少成本（这都是当时海军支持dual award的说法.......）。另外不算理由的理由，你可以说两边性能都满足了KPP，各有长短，适合不同的任务。两边都活着未来如果削减到采购一级还有选择。

当然问题就是这是不是这么一回事的。工程上不用说两边的结构修正和战斗系统开发都还远没有完成，任务模块要涉及以多个block的形式添加新的能力。后勤和训练上两者也完全不共通，长远是不是比选一级更贵还很难说。最近的“Vision for the 2025 Surface Fleet”提出的一个设想就是LCS腰斩到目前dual buy合同上的20艘，剩下的空缺（可能，也可能是新设计的船体）由两者其中之一的传统多功护卫舰能变形填补。当然要实行这个计划动手要快，以目前的产速回头没有多少时间了。