学历是进入目标企业的敲门砖，求过职的同志都知道，好多企业在招聘员工时，有些都已经明确表示非985/211、双一流不要，难道所有双非院校的学生能力都比不上985/211、双一流院校的学生吗？当然不是。可现实就是如此，可能你能力确实很强，但是学历没有达到目标公司的门槛，也只能被拒之门外，没有用武之地。
再回答第二个问题。先问问自己为啥考研，是为了以后走科研这条路还是只是为了拿个研究生学历以便在找工作时有更多更好的选择。如果是前者，那当然考研是必须的。但如果是后者，我觉得不一定非要考研，本科生也有很多不错的岗位，进入企业好好干肯定会发光！再者，公务员也是一个不错的选择呀，我身边就有同学考上公务员的，每天朝九晚五，生活美滋滋呀。所以，同学加油吧！
或
985么？其实现在研究生博士找工作，那些很牛的单位已经开始要求本科学校了，最次最次要求211。如果是本科，硕士，或者博士都是985的话，后面找工作很占优势的。其实单位里面，只要专业性不是特强的那种，只要不傻，培训下，跟个师傅最多一年，基本都能胜任。但是现在学生太多了，也就只能这样要求了。
其次，你的专业在全国排名怎么样？专业性强不强。
比如，一些电力学院，就业很好。
第三，你现在专业女生的就业怎么样。（如果你是女生的话，不是，忽略就好了）
第四，如果你家有关系，能帮你在本科毕业的时候把工作搞定，那后面的研究生，博士什么的就不要读啦，读书为了什么啊，还不是为了一份好工作，如果本科毕业时能搞定，后面读个屁的书啊，早点工作赚钱是王道，把位子占上，说不定，等你那些同学研究生毕业找工作的时候，你还去招聘呢。
所以，如果以上第1,2,3,4都否定的话，基本上你可以参加考研大军了。对了，如果要考，一定要考985高校，其他的，除了个别口碑很好的211，还是不要考了，考出了也没啥用，找工作照样困难。千万别把困难留在后面。
不过也没有必要从大一开始准备，好好学习吧，大三开始都来得急。把英语一类的学好，计算机等级证书神马的早早考到，后面就安心考研吧。
其实如果家里有钱，那你可以从现在开始准备托福，GRE一类的，出国留学其实现在开始准备已经不算早啦。
不要老盯着国内的考研，国内研究生阶段，如果自己不努力，自控力不强的话，多数都是废了3年。
有能力还是出去吧。这是趋势。
加油吧，才上大一，就能思考的这么远，呵呵，还是挺好的。
从概念和内涵的角度出发，学历和能力谁更重要是难以衡量的。学历的含义在我们的思维意识中很清楚：是专科还是本科，是硕士还是博士，是名校还是非名校。然而，谈到能力，往往都是空洞的、模糊的、概括性的话语，很难给它下一个具体、清晰的定义，它既包括学习能力、生活能力，也包括工作需要的各种能力（领导、组织、沟通、交往的能力、技术和本领等），还可以指一个人的综合素质。
目前来看，学校教育和企业岗位对学生的能力要求并不一样，学校教育在本科阶段对学生的考核偏重理论知识的掌握；在研究生阶段偏重理论思考、科研创新、论文写作能力；而企业对员工的要求又超出了学校教育的范围，导致校企之间存在一定的断裂，没法无缝对接。
学历和能力之所以矛盾对立，根本原因在于招聘阶段企业对非名校毕业生的“歧视”。
工作岗位的资源是稀缺的，真正适合的、优秀的人才并非遍地都是。因此，企业在选择员工时是要付出代价的，包括时间和经济成本。
在高等教育入学率越来越高、毕业生越来越多、个人求职信息不对称的情况下，企业很难依靠面试这一简单的环节锁定合适的人选，因此就需要设定一定的选择标准。设定标准的目的本就是要区别对待，为了高效率地获得人才，企业只能缩小范围，从整个群体考虑，将对象聚焦在名校，毕竟，优秀群体出现优秀个人的概率更大。
从一些名企招聘的具体岗位来看，对应届生开出百万元年薪的工作岗位，一般都是自然科学范围内高精尖、科技前沿的工作，这类人才当然需要从研究型大学、研究生的层次考虑。不得不承认，非名校也会有科研能力强的学生，但是，重点高校的资源条件、科研实力是普通院校无法相比的，名企青睐名校，不过是为了达成岗位与个人的高效匹配，节约成本。
从经济学的角度思考，企业的这种“歧视”代表着一种经济性、工具化的过滤程序。企业不是慈善机构，有自由选择的权力，既然法律没有任何规定，仅从道德上去苛求企业别“只看学历不看能力”，并无现实意义。
一般而言，我们对现象的认识、归纳和总结都是不完整的，而是基于一定的规律，有选择性地为自己的论点作出“证成性”辩护。比如，有些文章通过总结一些大企业的总裁和经理人的毕业学校和学历，以得出学历的重要性，殊不知，这种小样本统计的前提就已圈定在名企和高管阶层；还有很多学历不高也能通过个人努力和勤奋而发家致富的案例，在中小微企业、草根创业领域中出现得更多。
换言之，学历和能力哪个更重要，受到个人、企业、岗位、环境等多重因素的影响。
现实社会的复杂性总是超出我们的概括能力，人们对规律的概括和总结都具有一定的局限性，遇到与自己不在一个层面上的讨论，人们总能找出一些漏洞或反例。
现实是，不同人才所具有的学历和能力，既可以结合，也可以彼此割裂，并不只是“学历低能力高”“学历高能力低”这两种非此即彼、二元对立的情况，还有“学历低能力低”“学历高能力高”“学历一般能力一般”等，在大学毕业生“过盛”的时代，最后一种类型的人恐怕占据人才市场更大的部分。
吊诡的是，尽管有些话语的争论最终会落到“能力更重要”上，但在具体的实践中，人们的行为已经作出了相反的选择。每年高考期间，我们对父母送考、全社会为高考打开便利通道早已习以为常，还有“考研热”逐年升温，已经就业的人也会辞职加入考研大军……凡此种种，恰似说明这是个“学历更重要”的社会。
归根结底，学历是显性的，能力是隐性的。有些能力需要在工作中通过时间来自我发现和历练；有些能力则是天生的，根本没有办法弥补。但是，通过主观努力、刻苦学习来提高学历则是可以实现的。必要时，学历甚至可以掩盖某些能力的欠缺。钱钟书先生曾在《围城》一书中打过的比方或许有些夸张，“文凭，仿佛有亚当、夏娃下身那片树叶的功用，可以遮羞包丑；小小一方纸能把一个人的空疏、寡陋、愚笨都掩盖起来。自己没有文凭，好像精神上赤条条的，没有包裹。”