在学术研究的探索中，两位学者提出了革命性的理念——三角验证法，它犹如一座稳固的科学大厦，旨在提升科研结论的可信度。这种方法倡导通过多角度、多方法的交叉验证，而非单纯依赖重复研究，以揭示可能存在的偏差和增强结论的坚实性。正如William Kaelin所警示的，科学论文往往过于依赖有限证据，而忽视了多重验证的重要性。
三角互证法的核心在于，通过比较不同研究方法的结果，比如在流行病学领域，酒精摄入与健康关系的争议性问题上，J曲线的存在使得因果关系的确定变得复杂。举例来说，孕期吸烟与低体重婴儿的关联，通过对比吸烟者与非吸烟者其他相关因素，揭示了吸烟对婴儿体重的影响，这就是三角验证法的实践应用。
这种方法的重要性不亚于重复研究，它要求科学家们跨越学科壁垒，建立跨领域团队合作。在孟德尔随机化研究中，我们看到了孕妇吸烟对婴儿出生体重的确切影响，这正是三角验证法在实际研究中产生的强大效力。然而，要实现这种转变，需要科研人员接受因果推论的深度训练，同行评审制度也需要调整，以鼓励多学科间的交流和透明的论文结构。
尽管在2018年《自然》杂志的一篇评论中，作者Marcus Munafò和George Davey Smith首次阐述了这一概念，但遗憾的是，三角验证法在实际应用中并未得到充分重视。它呼唤的是一种科研文化的变化，一种从单一证据的依赖转向全面证据的整合，以提升科学研究的深度和广度。
本文由Springer Nature上海办公室翻译，中文仅供参考，英文原文为准。如需转发，请邮件至[email protected]，未经授权的翻译将构成侵权，我们将保留法律追责权利。
版权所有 ©2018 Springer Nature Limited. All rights reserved.
科学的革新者，以Nature为灵感源泉 - Nature科研ID: Nature-Research