权利与义务是什么关系？
没有无权利的义务，没有无义务的权利！怎么理解？
有权利的地方就有腐败，有义务的地方就有压迫！
未来将消灭的是脱离人民的权利，即国家！
国家是脱离社会的东西，是社会发展的最大障碍？
第1个回答 2019-08-20
法律上的义务与权利具有不可分割的联系。没有权利就无所谓义务，没有义务也就没有权利。
1、在某些法律关系中 ，每一个法律关系的参加者都可能同时享受权利和承担义务 。例如在买卖合同中，买受人有取得一定物品为自己所有的权利，同时有付给货款的义务；出卖人则有把一定物品转移给买受人的义务，同时享有取得货款的权利。
2、也有一些法律关系，一定的主体享受权利，而由一切人承担义务。例如在所有权关系中，一切人都承担不妨碍某一权利主体占有、使用或支配归他所有的财产的义务。
3、在特定的场合，一种行为可以同时既是权利又是义务。例如法律授予国家机关及其公职人员的职权。就其与公民的关系来说，是行使权利；就其与国家的关系来说，又是履行义务。
扩展资料：
两者的一些区别：权利可以放弃，义务必须履行
权利是指公民在宪法和法律规定的范围内，可作某种行为以及要求国家和其他公民作或者不作某种行为。义务是指国家宪法和法律规定的公民必须履行的某种法律责任。公民的权利是否行使，取决于公民个人的意愿，公民既可以享受，也可以放弃。
公民对义务的履行不得取舍，国家以强制力保障公民对国家或社会以及他人履行自己的义务。所以，权利和义务的根本区别在于：权利可以放弃，义务必须履行。
参考资料来源：百度百科-权利
本回答被网友采纳第2个回答 2017-07-15
权利与义务的关系是权利义务理论的基本内容.法律关系主体所拥有的全部权利,一部分以他人履行义务而获得,一部分以自己履行义务而获得,除此之外,再没有第三种形式.从这一立论出发,权利义务关系对同一主体就形成了两种形式：当他人履行义务而自己是单纯的权利主体时,权利和义务是以分离的形式统一于一组关系中的；当该主体既享有权利又履行义务而具双重性时,权利和义务是以相合形式统一 于一组关系中的.权利义务关系对同一主体两种形式的结论来自于马克思关于“没有无义务的权利,也没有无权利的义务”的思想,由此,权利和义务的关系可以概括为对立统一关系.
权利义务的对立统一,首先表现在权利义务的相互对应、相互依存、相互转化的辩证过程中.言其对应,是说任何一项权利都必然伴随着一个或几个保证其实现的义务,而不管这个义务是权利人自己的还是他人的,有其一,必有其二,无其二,其一便毫无存在意义.言其依存,是说权利以义务的存在为存在条件,义务以权利的存在为存在条件,缺少任何一方,它方便不复存在.就像婚姻关系中的男女,缺少任何一方,其夫妻关系便无法结成一样,夫为妻而存,妻为夫而存.言其转化,是说权利人在一定条件下要承担义务,义务人在一定条件下要享受权利,法律关系中的同一人既是权利主体又是义务主体.从二个角度看该主体是权利人,从另一角度看,该主体是义务人,也可能他既是权利人又是义务人.权利和义务就是对应、依存、转化的过程中在一组关系内由对立走向统一. 权利和义务的另一关系式是一社会的权利总量与义务总量的等式.如果把权利作为数轴的正侧,把义务作为数轴的负侧,则权利每前展一个刻度,义务必向另一方向延展相同的刻度,权利的绝对值总是等同于义务的绝对值.该关系式的原理可适用于每一社会主体.一个为社会履行义务量多的人,必然社会应赋予其更多量的权利,这种量的对等关系是社会公正与正义的基本标准.如果允许没有贡献的权威存在,如果允许没有劳动的财富存在,那么必定是做了贡献的人反而受制于人,付出劳动的人反而成为愈加贫穷的人,这种社会便是容忍罪恶存在.虽然社会权利的总量与义务的总量不因罪恶而失衡,但总量平衡关系在具回答人的补充
权利和义务关系的第四种展现方式是权利义务守恒定律.该定律表现为权利义务在不同关系中的三大比例关系：其一,在权利义务总量不变的前提下,私权利义务与公权利义务间成反比例关系：其二,私权利主体间的权利义务成等比例关系；其三,权利义务相对于一国经济、社会文化及民主的状况成正比例关系.用权利义务守恒的定律来分析公民与国家间的关系,可以发现两种不同本位的对立.以国家权利(权力)为标准,强制公民只有服从的义务,该类型的法律便是义务本位的法,资本主义以前的法皆具这一特征.反之,以公民权利为标准,以之判断国家是否以服从于公民权利为根本义务,该类型的法律便是权利本位的法.民主制的法必定是权利本位的法.权利义务关系,如果从价值主次上分析,也可得出相同的结论.
权利义务的对立统一,首先表现在权利义务的相互对应、相互依存、相互转化的辩证过程中.言其对应,是说任何一项权利都必然伴随着一个或几个保证其实现的义务,而不管这个义务是权利人自己的还是他人的,有其一,必有其二,无其二,其一便毫无存在意义.言其依存,是说权利以义务的存在为存在条件,义务以权利的存在为存在条件,缺少任何一方,它方便不复存在.就像婚姻关系中的男女,缺少任何一方,其夫妻关系便无法结成一样,夫为妻而存,妻为夫而存.言其转化,是说权利人在一定条件下要承担义务,义务人在一定条件下要享受权利,法律关系中的同一人既是权利主体又是义务主体.从二个角度看该主体是权利人,从另一角度看,该主体是义务人,也可能他既是权利人又是义务人.权利和义务就是对应、依存、转化的过程中在一组关系内由对立走向统一. 权利和义务的另一关系式是一社会的权利总量与义务总量的等式.如果把权利作为数轴的正侧,把义务作为数轴的负侧,则权利每前展一个刻度,义务必向另一方向延展相同的刻度,权利的绝对值总是等同于义务的绝对值.该关系式的原理可适用于每一社会主体.一个为社会履行义务量多的人,必然社会应赋予其更多量的权利,这种量的对等关系是社会公正与正义的基本标准.如果允许没有贡献的权威存在,如果允许没有劳动的财富存在,那么必定是做了贡献的人反而受制于人,付出劳动的人反而成为愈加贫穷的人,这种社会便是容忍罪恶存在.虽然社会权利的总量与义务的总量不因罪恶而失衡,但总量平衡关系在具回答人的补充
权利和义务关系的第四种展现方式是权利义务守恒定律.该定律表现为权利义务在不同关系中的三大比例关系：其一,在权利义务总量不变的前提下,私权利义务与公权利义务间成反比例关系：其二,私权利主体间的权利义务成等比例关系；其三,权利义务相对于一国经济、社会文化及民主的状况成正比例关系.用权利义务守恒的定律来分析公民与国家间的关系,可以发现两种不同本位的对立.以国家权利(权力)为标准,强制公民只有服从的义务,该类型的法律便是义务本位的法,资本主义以前的法皆具这一特征.反之,以公民权利为标准,以之判断国家是否以服从于公民权利为根本义务,该类型的法律便是权利本位的法.民主制的法必定是权利本位的法.权利义务关系,如果从价值主次上分析,也可得出相同的结论.
第3个回答 2013-09-08
1）基本权利与基本义务的辨证统一关系
关于公民的基本权利与义务的关系，马克思主义认为："没有无义务的权利，也没有无权利的义务"。这个一般原理，为现代人权观念所公认。正如《世界人权宣言》所强调的："人人对社会负有义务"，人人在行使他的权利和自由的时候，只受法律所确定的限制，而确定该限制的唯一目的就在于保证对他人的权利和自由给予应有的承认和尊重。权利和义务的统一性，由公民基本权利的社会属性所决定。因为人的权利只能在人与人的社会关系中存在。在个人与个人、群体与群体、个人与群体及社会之间的相互关系之中，某一主体享有某项权利，就意味着要求其他主体有尊重并不得侵犯这项权利的义务。否则，任何人的权利都无法实现和得到保障。但是，权利和义务又有可分性的一面。因为权利和义务是两个相对独立的概念与范畴。在实际行使当中，有的主体可能只享有权利而不承担义务，有的主体则可能只承担义务而不享有权利。
（2）基本权利与基本义务的价值主次关系
有学者认为，基本权利和基本权利应当以权利本位，因为在权利与义务的关系上，权利是目的，义务是手段，权利是义务存在的依据和意义，法律设定义务的目的就在于保护权利的实现。还有一种认为，法律作为社会控制、规范手段，在技术方面有两种规范形式：赋予权利或权力，施加义务约束。而相比之下，后者是更为有效的方式。单纯地宣告公民权利，不足以防止国家公职人员的腐败及各级机关重大的决策失误，而对于公职人员的行为设定义务规范和决策程序，有利于社会有效地实现对管理组织反控的目标。实际上，权利和义务是法的核心问题，两者之间不存在以谁为本位的问题，撇开法律赋予谁以权利和加给谁以义务这一本质问题，讨论谁为本位是没有意义的。权利本位说把权利和义务之间的关系绝对化，将权利的主导地位固定化，从马克思主义哲学观点来看;以重点论否定了两点论"。事实上不存在固定的和普遍的权利本位和义务本位，作为矛盾统一体的各方的地位是依条件变化的。从法律规范的构成上看，权利和义务是保护和约束人们行为的两个方面，其质的规定性由具体行为的主导方面是保护还是约束所决定。由于任何一方都不可能单独存在，故而根本就无固定的权利或义务本位。从法的关系的构成要素看，权利和义务是人们一定关系的定型化。在同一法律关系中，法对统治阶级是权利本位，而对被统治阶级则是义务本位。本回答被网友采纳
关于公民的基本权利与义务的关系，马克思主义认为："没有无义务的权利，也没有无权利的义务"。这个一般原理，为现代人权观念所公认。正如《世界人权宣言》所强调的："人人对社会负有义务"，人人在行使他的权利和自由的时候，只受法律所确定的限制，而确定该限制的唯一目的就在于保证对他人的权利和自由给予应有的承认和尊重。权利和义务的统一性，由公民基本权利的社会属性所决定。因为人的权利只能在人与人的社会关系中存在。在个人与个人、群体与群体、个人与群体及社会之间的相互关系之中，某一主体享有某项权利，就意味着要求其他主体有尊重并不得侵犯这项权利的义务。否则，任何人的权利都无法实现和得到保障。但是，权利和义务又有可分性的一面。因为权利和义务是两个相对独立的概念与范畴。在实际行使当中，有的主体可能只享有权利而不承担义务，有的主体则可能只承担义务而不享有权利。
（2）基本权利与基本义务的价值主次关系
有学者认为，基本权利和基本权利应当以权利本位，因为在权利与义务的关系上，权利是目的，义务是手段，权利是义务存在的依据和意义，法律设定义务的目的就在于保护权利的实现。还有一种认为，法律作为社会控制、规范手段，在技术方面有两种规范形式：赋予权利或权力，施加义务约束。而相比之下，后者是更为有效的方式。单纯地宣告公民权利，不足以防止国家公职人员的腐败及各级机关重大的决策失误，而对于公职人员的行为设定义务规范和决策程序，有利于社会有效地实现对管理组织反控的目标。实际上，权利和义务是法的核心问题，两者之间不存在以谁为本位的问题，撇开法律赋予谁以权利和加给谁以义务这一本质问题，讨论谁为本位是没有意义的。权利本位说把权利和义务之间的关系绝对化，将权利的主导地位固定化，从马克思主义哲学观点来看;以重点论否定了两点论"。事实上不存在固定的和普遍的权利本位和义务本位，作为矛盾统一体的各方的地位是依条件变化的。从法律规范的构成上看，权利和义务是保护和约束人们行为的两个方面，其质的规定性由具体行为的主导方面是保护还是约束所决定。由于任何一方都不可能单独存在，故而根本就无固定的权利或义务本位。从法的关系的构成要素看，权利和义务是人们一定关系的定型化。在同一法律关系中，法对统治阶级是权利本位，而对被统治阶级则是义务本位。本回答被网友采纳
第4个回答 2013-09-08
没有国家也不行啊,
相似回答