希腊学者萨卡拉里奥在他的著作中通过搜集西方有关城邦的定义，总结到：城邦是一种国家形式，一种依赖一定条件存在的国家形态。这种说法显然没有总结出到底何为城邦，没有解决任何问题。
一、各国学者对城邦的定义的解释
原苏联学者对城邦问题倾注了大量热情，他们比较注重希腊罗马城邦作为公民共同体的一面，并且指出，城邦首先应该是一个公民集体。但遗憾的是，对于城邦的确切定义，也没有能给出一个明确的答案。
在国内关于城邦的概念，学者们的意见似乎也不太一致。一种认为，所谓城邦，就是指城市国家，即以一个城市为中心，结合周围的乡村地区而组成国家，城邦是从氏族社会发展而来的早期国家形态，是各地普遍存在的现象。
但是，这种将城邦推广到全世界的观点并不被所有学者所接受。顾准在讨论了希腊城邦在政治、经济、军事等方面的特征后，认为“城邦制度的希腊在世界史上是例外而不是通例，而在古代东方史中，政制的演变倒是具有某种共同之处的”。
陈隆波的观点与顾准比较接近，他对城邦的归纳可能是最全面、最系统的，他认为城邦“主要出现在西方的希腊半岛和意大利半岛上。城邦是一种建立在铁器时代生产力和经济发展水平较高的基础上的、比早期城市国家发展水平要高的国家形式”。
此外，早在古希腊时期，希腊人自己也非常关注城邦制度。如希罗多德、修昔底德、亚里士多德等都从不同方面研究过城邦问题。其中，亚里士多德是公认的古代城邦理论的集大成者，如果在城邦的定义上我们能遵循亚里士多德的意见，应该是比较能接近历史实际的。
二、亚里士多德眼中的城邦首先，在城邦规模上。
亚里士多德在设计国家蓝图时，特别强调国家的领土不可太广，人口不可太多，适当的限度应该是国民之间能够相互熟悉，人们聚集在一起开会的时候，一个人的嗓音就能使全体入会者都能听到。
而实际上，古希腊城邦的面积都是很小的，一般平均在50至100公里之间。如，中部希腊的弗西斯地区面积约有1650平方公里，其城邦数目却不少于22个，每邦的平均面积只有70至75平方公里。
关于这种特征的成因，传统看法是因为古希腊多山少平原，地域狭窄这一特点决定的。但是，在亚里士多德看来，如果一个城邦像民族国家那样人口众多，就会出现外邦人“冒充公民而混用政治权利的现象，就很难构成一个真正的立宪政体，也就不能成为一个真正的城邦。”
由此看来，古希腊人的“小国寡民”、“以城为邦”，不过是他们独特社会生活的一种外在表现形式，它本身并不构成这一国家形态的本质特征。
其次，在《政治学》中，我们可以看到亚里士多德用了大量篇幅讨论了公民的定义及概念。
古代希腊城邦的规模和人口虽然极为有限，但就是对这些有限的人口，也有极为明确的划分，一般每个城邦根据不同的政治和法律地位，将这些人口分为奴隶、外邦人和公民三部分。
奴隶毫无政治权利和社会地位可言，往往被看作是主人的财产，可以任意地买卖、转让或出租；外邦人则是指居住在本邦的自由的外国人，地位比奴隶高一些。但是，也不享有任何政治权利。除奴隶和外邦人之外，剩下的就是本国公民。不过，这也并不是指该城邦的全体人民。妇女、儿童和老人就不在公民范围内。但是他们仍然被视为城邦共同体的一部分，享有与其他公民同等的法律保护。
通过以上筛选，所谓的公民实际上就是指城邦的全体成年男子。他们享有各种特权，可以参加城邦的宗教祭祀、节日庆典等公共活动，还可以拥有城邦的土地，获得法律的保护，更为重要的是，公民拥有直接参与城邦治理的权利。关于这一点，亚里士多德在《政治学》一书中，把公民定义为“凡参加司法事务和治权机构的人”。
这里实际上是指公民有权参加公民大会或陪审法庭。如在雅典，每个公民都可以参加公民大会进行投票和选举、出席陪审法庭做陪审员。当然，雅典公民政治权利的平等得益于它发达的民主制度。但是希腊城邦并不是全部实行民主政治的，在实行其他政体的城邦，各种官职就不是向所有公民开放的。尽管如此，在那些非民主的城邦中，一般公民仍然可以通过公民大会来参加城邦的政治生活，而一般来说，公民大会都是国家的最高权力机关。
如在采取典型贵族寡头统治的斯巴达，公民大会不仅拥有对长老和监察官的选举权，还有对重大事件的决断权。可见，不管希腊城邦的政体形式如何，其政治统治所奉行的都是 “凡享有政治权利的公民的多数决议无论在寡头、贵族或平民政体，总是最后的裁断，具有最高的权威。”
在这个意义上，公民被看作是城邦真正的主人。这就从根本上决定了希腊城邦的民主性质，城邦也就成了一个地道的公民之间的生活共同体。
只有在这个共同体中，公民才会享有充分地自主权，他们的全部利益才可能得到根本的保障，而一旦离开了自己的城邦，或者自己的城邦不存在了，任何公民都将不再是公民，他们都将失去他们所拥有的一切特权，会成为一个无所归依的外邦人，甚至沦落为奴隶。在这种情况下，公民对城邦就会产生强烈的认同感和依赖感，从而激发起其强烈的社会共同体意识，表现在日常生活中，就是对城邦法律的遵守以及对公共事务的热心。
三、结语
通过前文对古希腊城邦的相关分析，我们可以看出，希腊城邦的本质在于其公民社会性质，而小国寡民的特点不过是这一本质特征的外在表现而已。
明白了这一点，在对城邦这一概念及其国家形式进行定义时就清晰了许多。 长期以来，我们将城邦简单地解释为“一个城市连同其周围的乡村区域就组成一个国家”是不恰当的。因为在古代希腊，并不是所有的国家都是以一个城市为中心的，如斯巴达就没有城市，但古典作家谁也不会认为斯巴达不是城邦。此外，古希腊人在看待国家时，并不是将其等同于领土，而是等同于人民。
在阅读古典著作时，我们会发现，古典作家在指某个国家时，都是以某某人来称呼，而非某个国家，如，他们在指雅典国家时，都用“雅典人”而非“雅典”；在称呼斯巴达时，是用“拉凯戴蒙人”而不是“斯巴达”。
希腊人之所以会形成这样的思维，应该归因于他们独特的社会组织结构，即我们前文所指出的，古代希腊国家本质上是一个公民社会，是排除奴隶和外邦人的公民之间的生活共同体。鉴于此，小编认为古希腊城邦是一个以小国寡民为外部特征，以公民共同体为本质特征的公民国家，而非城市国家。
属于原始社会末期 ，氏族酋长制度。 古希腊失没有形成国家、 温泉馆，希腊人总共才凑出4300人利用险要地形，滚木礌石阻挡波斯，其中的斯巴达只凑出了300人，明显是热带自然村规模。
农业城寨文化，早期都是这个样子，，2000年前，秽陌肃慎人也是这个样子，一个村子就是一个城堡，各个城寨之间谁也官不了睡，各自都有自己的君长。说的难听叫做氏族公社酋长，说的好听叫做军阀割据。
现在某些地区，2000年前左右的古城一个挨着一个，说是古城，其实就是山寨。
古希腊一个强大一些的山寨，就相当于水浒传 ，祝家庄的效果，或者是柴大官人的力量。
旁边的罗马 ，从屯子到村子，用了几十年，从村子到乡 可能用了一百多年，从乡到县，用了五百多年，，这时候还是原始社会末期呢，还是所谓的王政时代，就是酋长，不开心就杀掉另立一个，或者干脆废掉，变成公民大会，公元前几十年，才达到省的规模，占了整个半岛，罗马国才正式出现。本回答被网友采纳