这里的战争，默认为近现代战争，近代与现代的分野为二战及联合国的成立。在现代部分，将冷战结束作为一个小一点的层次区分；
古代战争发生原因，有很多是比较奇葩的，有时候一言不合友谊的小船就翻个底朝天，就刀兵相向。这个就没办法总结了。所以我能力有限，就只说近现代战争；
对于战争发生的原因，我国教科书上基本上能够出现的都是“无产阶级解释”，也就是用阶级论来认识战争，这是正确的，但并不全面；
在军事学著作和各种文学艺术作品中，还有对于战争发生的原因更多的解释，在此仅作介绍，不作出评论，选择相信哪个是你自己的事情，何况见识得多了，自己也能判断；
西方兵圣冯.克劳塞维茨说，战争是政治的工具。这个话得到了列宁等人乃至于我方教科书的高度赞誉，然而这并没有什么卵用……因为上层建筑又是决定于经济基础的，战争在这厮这里并没有归结到最根本原因上面去，等于是一句无比正确的废话；
《1984》、《二十二条军规》等文学作品里，提出的原因更比兵圣本人更为深入：战争是资本家和统治阶级消耗社会财富的手段。这种说法里认为，社会财富的增加，会导致底层贫民生活得到改善，从而引发全民教育和贫民对于富裕生活的渴求，危及到统治阶级。必须要保持占绝大多数的贫民挣扎生活在“食以果腹、衣以蔽体”的状态，所以要时不时的来一场战争，把生产出来过多的社会财富消耗掉；
实际上无产阶级及其建立的政权，对于战争也有经济学上的解释，就是我们常常听说的：转移内部矛盾。这个侧重点是解释国际战争和世界大战，而难以解释国内战争以及一部分争夺市场、资源为目的的国际战争；
我个人对于战争发生的原因还有一种解释：经济链条的重新调整与优化，一旦别的手段不能达到，并且收益大于损失，就要诉诸战争。仅仅是一家之言，不值大家一哂；
我比较确信的关于认识战争发生原因的方法论，其实非常的简单浅显，在这里介绍一下：发动战争的一方肯定是想得利。但凡只要是主动进攻的一方，不管口头上怎么说，肯定是为了得到某种利益。而这个利益，肯定是跟挨打的一方有关系；
这个道理简直简单到了妇孺皆知的地步，问题是很少有人能够坚持这个道理，绝不听信各方尤其是当事双方的言辞和舆论攻势。更是只有屈指可数的人能够在战争的全部阶段坚持用这个原则分析双方的行为，判断战争的胜负；
二战前战争的原因；
归结到战争发生的具体原因，还是要区分不同的战争目的，正是用“得利”原则分析战争。
二战以前的战争爆发，包括一战，主要有以下几种主要原因；
争夺殖民地的战争：英法百年战争是典型例子；
殖民战争与反殖民战争：美国独立战争是典型的例子。这里面有个需要强调的是，被殖民地中央政府为了阻止被殖民地地方分裂而进行的反分裂战争，尽管是内战，也应该归到反殖民战争里面，例如北洋政府派兵干涉蒙古国独立的军事行动；
争夺原料产地和市场的战争：鸦片战争、一战是典型的例子；
二战后战争的原因；
反殖民战争：脱离宗主国控制、寻求独立的战争进入高潮，典型如越南抗法战争；
社会主义战争：我觉得有必要把这种战争单独提出来说一说，“阶级论”莫名其妙的引发了很多莫名其妙的战争，说明社会学不是能够随便乱鼓捣的。典型的有中苏冲突对峙、红色高棉、中越战争等等；
两大阵营为争夺小伙伴的战争：越战、韩战、阿富汗、伊朗……
冷战后战争的原因；
世界面临另一次大的利益调整：前苏联和东方阵营倒下，留出了巨大的利益空间，冷战结束后战争的主要原因，根本不是什么反恐战争，反恐战争只是各方的借口而已。这个时期的战争，都是在为了下一次大战做准备而已。