关于债权转让通知

Question

因无法联系债务人，债权人伪造债权转让通知上的债务人签名以取得受让人的同意，是否违法？违反什么法律？

Answer 1

我国《合同法》第80条第1款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该条文过于简略，未规定债权人应于何时通知债务人。实践中经常遇到这样的情况，债权人与受让人达成债权转让合同后，因债权人不知道需将债权转让的事实通知债务人，或债权人虽通知了债务人，但只用口头形式通知，债务人出于达到拖延履行债务的目的，不承认债权人将债权转让已通知他的事实。因口头通知形式一般情况下无法保存证据，导致无证据证明已通知的事实。据此，债务人就会提出因债权人未按《合同法》第80条的规定履行通知义务，该债权转让对其不发生效力的抗辩。司法实践中的通常做法是，因债务人抗辩理由成立，法官便判决驳回原告即受让人的诉讼请求。法律依据：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。

Answer 2

1、债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：

(一)根据合同性质不得转让;

(二)按照当事人约定不得转让;

(三)依照法律规定不得转让。

2、债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。

3、债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。

4、债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。

5、债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。

6、债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。

二、债权转让通知

《合同法》第79条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，所谓合同权利转让，也称债权转让，是合同债权人通过协议将其全部或部分转让给第三人的行为。债权的转让，通常要涉及到二种法律关系：一是原合同法律关系，二是转让合同法律关系。其中的转让合同尽管是转让人(债权人)与受让人之间的关系，往往又涉及到债务人的利益。为了保护债权人的合法权益，鼓励交易，各国法律均允许债权人在合同的前提下转让债权。对于债权转让生效要件，债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人同意，但未经通知，债权转让对债务人不发生效力，债务人仍然可以向原债权人履行义务。应当说债权转让通知是债权转让对债务人生效的要件。

三、债权转让通知的方式

债权转让通知的方式一般有以下二种：一是债权人通知债务人，债权人对其享有的债权已转让给第三人。有人认为，不一定由债权人通知，由受让人通知债务人也可以。笔者认为，《合同法》第80条规定“债权人转让债权的，应当通知债务人”，明确规定了负有通知义务的是债权人，而且，由权利人之外的人去通知他人债权转让的事实，与最基本的法学原理也不符。但是，如果债权人因特殊原因无法履行债权转让通知义务，受让人凭债权转让凭证通知债务人也未偿不可。另一种通知方式是债权人、受让人、债务人共同订立债权转让协议书。债务人在债权转让协议书签字盖章，可以认为债权人已尽债权转让通知义务。

四、债权转让公告

最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条第1款规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了〈中华人民共和国合同法〉第 80条第1款规定的通知义务”。最高人民法院是由于考虑到金融资产管理公司受让了商业银行巨额债权，债务人众多，在通知债务人上压力很大，有些债务人拒绝在通知上签字，试图逃废银行债权。而且金融资产管理公司受让的银行债权属于不良资产，与一般债权转让相比有政策上特殊性，法律对债权转让通知的方式也未有明确的要求，因此认定公告有债权转让通知的效力。据此，有人认为，债权转让公告也是债权转让通知的一种方式。笔者对此不能苟同，发布债权转让公告的主体是企业，而用公告的形式送达法律文书以告知相关内容是法律赋予人民法院及有关行政机关的权力，企业不享有该项权力。由此推定相对人应当知晓公告内容无法律依据，相对人也无公告的法定义务。正如该司法解释第12条所称“本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件”，而没有普遍的适用性。

五、债权转让通知与诉讼时效

债权转让后诉讼时效是否中断，学术界和司法实践中均有争议。有人认为，债权转让给受让人后原来的诉讼时效中断，诉讼时效重新开始计算。有人认为，债权转让并不导致诉讼时效中断，原来的诉讼时效应继续计算。上述司法解释基本采纳了第一种观点，该司法解释第10条规定，债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据。笔者认为，债权人与受让人之间的债权转让未通知债务人时，根本不可能发生诉讼时效中断，只有将债权转让的事实通知债务人后才有可能发生诉讼时效中断。债权转让通知，目的在于指示债务人向受让人履行债务，具有债权转让对债务人生效的效力，并不当然具有向债务人主张债权的意义。因此债权转让通知并不当然导致诉讼时效中断。但如果说债权转让通知中同时有催收债务的内容，或债务 人收转让通知后表示同意履行义务，债权转让通知就产生诉讼时效中断的效果。这才符合《民法通则》第140条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断”的规定精神。因此，将债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章作为诉讼时效中断的事由，显然是不妥的。

Answer 3

你的行为不违法。
债权人转让债权，无需债务人同意，仅有通知义务，通知到达债务人时对债务人生效。
我国《合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”
你只要通知到了债务人，转让行为就对债务人生效了，根本不用以此签名来取得受让人同意。当然，目前你找不到债务人，可以公告通知，但是找不到债务人，受让人接手这样的债权肯定会有一定风险的。追问

特别是在转让债权的时候，受让人给予原债权人欠款，并将受让得来的债权与其债务做了债权抵消。我觉得伪造签名属于诈骗罪，请问您怎么看？ 债权人是自然人，并不是金融机构，可以公告通知吗?

追答

对不起，我疏忽了，个人并不能采取公告送达。抱歉。
但即使未能通知债务人，这个债权让与对于双方来说也是有效的，仅仅是对债务人未生效而已。伪造签名，这种情况应该属于合同法第五十四条的因欺诈而合同可撤销的情形，受让人可以请求法院撤销合同。这种经济纠纷，不要往刑法上面牵扯。对人对己都不好。

本回答被提问者和网友采纳

Answer 4

可以这样约定，只要不违反法律、行政法规，合同法充分尊重当事人意思自治，债权不同于物权，只要约定合法就是有效的，不存在对第三方的对抗效力。

Answer 5

1、债权转让需通知债务人，如未通知，则该债权转让对债务人不发生效力。
2、违反的是《合同法》80条。追问

伪造签名难道不是违法行为吗？ 如果事后再通过录音等形式证明通知到债务人，签名行为还违法吗？

追答

因为此行为仅需通知债务人即可，债权人可以随时补正其行为，正如你所说，通过登报公告即可达到通知的效果，如债务人最后追认也可以。该伪造行为尚未能造成受让人必然遭受损失的法律后果，该通知行为可以是债权人通知，也可以是受让人取得债权人的授权后（有债权转让协议即可）自行通知，可以通过民法救济的事宜，不需要上升到刑罚救济。

追问

起因是受让人为保险起见，只有得到债务人签字才同意债权转让，并且提前给予原债权人欠款，我觉得原债权人有诈骗嫌疑，请问您怎么看？

追答

诈骗罪需要受害人的财物最终丧失，本案中受让人最终还是能从债务人中取得，故认定诈骗有难度。还是那句话，能通过民法解决的，不要急着用刑法。