散打和拳击哪个厉害

Question

如题所述

Answer 1

从理论上来说，多了腿、摔和膝、肘的“散打”肯定要强于单纯用拳的“拳击”。但是在实践中，拳击并非一边倒地落下风。

拳击有几方面的优势可以弥补理论上的技术缺陷：
1）拳击是全球选材的运动，巨大的经济利益和知名度让拳击比散打等搏击运动更容易吸引人才。1场职业拳王赛出场费100万美元已经是家常便饭，超过1000万美元的也不在少数，最高可达3000万美元，相对的散打王冠军不过几十万人民币合5万美元上下。最主要的是散打还是以中国为中心，而且国内的散打也因为知名度、利益等原因无法吸收更多国内人才。因此在人才储备方面拳击具备先天优势。
2）拳击的比赛频繁，拳击手在整个职业生涯打的对抗赛、业余赛、职业赛的数量（包括场次和回合数）要超过散打运动员。
3）拳击强大的经济后盾让它可以提供更好的训练、恢复、医疗手段，有利于提高运动员的竞技水平。
4）拳击将人类徒手搏斗中最有效的武器---拳头的作用发挥到极限，相对于同级别的拳王，散打冠军的拳法、拳重、拳速都有明显差距。说夸张点，顶尖职业拳王在比赛中几乎可以无视散打冠军的拳，只要防好腿、摔不吃大亏就成了。

说通俗点，就像金庸先生笔下的郭靖一样，尽管他学过江南六怪的一些武功，但真正代表他水平的、真正让他成为高手的就是一套降龙十八掌。在华山跟岳父及师傅交手就是这套掌法，跟金轮法王等西域高手对抗还是这套掌法，任凭别人武功千变万化，他就是这套掌法强、别人就是拿他没辙！

尽管散打对拳击取得了不俗战绩，有个问题一直存在：散打冠军们从没跟职业拳击顶尖高手较量过，甚至跟当年本级别前10名的拳手都很少碰面。那些参赛的拳击手在散打冠军面前2、3个回合就落败，但他们要跟同级别的顶尖拳王如帕奎奥、哈顿、小梅、霍亚、霍普金斯、大卡、琼斯、老刘、克氏兄弟打，照样2、3回合落败甚至是1回合KO败。

我觉得，要是按散打规则，顶尖拳王和散打世界冠军们（包括穆斯里姆这样的外国散打冠军）来一轮较量（比如按17个级别），最终结果很可能是55开；如果散打规则加12回合的比赛时间，那拳击甚至很可能总分明显优势胜出。

毕竟来跟散打对抗的职业拳击手都是不入流的，他们跟霍亚、琼斯、泰森打那是一边倒的惨败

Answer 2

散打和拳击都很厉害，各有优缺点。
1、散打和拳击都属于竞技体育，都是健康和谐的运动项目。就实战能力而言，二者的实战能力都很强。散打的优势是全面，远踢近打贴身摔，但每一项都略微简单了一些；拳击的优势是细腻，将拳法、步伐、闪避都发挥到了一个巅峰的地步。
2、散打是两人按照一定的规则，并运用踢、打、摔等攻防技法制服对方的、徒手对抗的格斗项目。分为古传散手(杀伤性强)、现代散打(限制较多)。现代散打就是常见的以直拳、摆拳、抄拳、鞭拳、鞭腿、蹬腿、踹腿、摔法等技法组成的以踢、打、摔结合的攻防技术。 散打没有套路，只有单招和组合，见招拆招。
3、拳击是戴（拳击）手套进行格斗的运动项目。它既是一项业余的，也是一项职业的运动项目。比赛的目标上要比对方获得更多的分以战胜对方或者将对方打倒而结束比赛。与此同时比赛者（拳击运动员）要力图避开对方的打击。

Answer 3

散打是两人按照一定的规则，并运用武术中的踢、打、摔等攻防技法制服对方的、徒手对抗的武术项目，它是中国武术的重要组成部分。

拳击（英文：boxing;pugilism，法文：Boxe）是戴拳击手套进行格斗的运动项目。它既有业余的（也称奥运拳击），也有职业的商业比赛。

散打技术比较全面讲究实战配合，拳击更注重爆发，就实战性而言散打略胜一筹。
但是武术没有高下之分，关键在于个人的练习。本回答被网友采纳

Answer 4

如果两个拳手不是在比赛，拥有同样的力量，也就是实力相当，散打选手的胜率更大，散打结合腿法.拳法.和摔法有更多的机会击败只用拳的人。

Answer 5

散打和拳击都是很有实战性的格斗技能，但是它们的侧重点不同。散打是一项综合性很强的技能，融合了拳法、腿法、摔法等多种技法，实战中可以根据具体情况灵活运用。而拳击则更加注重拳法的细腻运用和步伐的灵活配合，通过精准的打击和灵活的闪避来击败对手。
总的来说，散打和拳击各有优势，具体哪个更厉害要看具体情况。如果是在街头自卫或实战格斗中，散打的实用性会更强一些，因为它可以应对更广泛的情况。而在拳击比赛中，拳击的技巧和规则更适合用来击败对手。